Рішення № 81762181, 16.05.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9594/18

Провадження № 2-др/185/9/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав батька та матері,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25 березня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав батька та матері, задоволено повністю .

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в зв`язку з тим, що рішення суду має суттєві недоліки, а саме в ньому не зазначено, яку конкретно частку аліментів повинні сплачувати відповідачі на виконання рішення, не вказано щодо негайного виконання стягнення аліментів за 1 місяць, не вказано стягнення витрат на юридичну допомогу. В зв`язку з чим, просить ухвалити додаткове рішення.

Суд , дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_2 З ОСОБА_4 , ОСОБА_3 стягнуто з аліменти на утримання ОСОБА_2 не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення повноліття позивача на користь її законного представника.

При ухвалені рішення не зазначено щодо негайного виконання стягнення аліментів за 1 місяць, не вирішено питання щодо стягнення витрат на юридичну допомогу.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Цей перелік є вичерпним.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», встановлено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Представник позивача просить суд стягнути витрати на юридичну допомогу .

На підтвердження понесених позивачем витрат, суду не були надані докази , а саме : акт про надання юридичних послуг та квитанції про оплату .

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішенням суду позовні вимоги позивачки були розглянуті та суд прийшов до висновку в їх задоволенні, а також беручи до уваги, що судом ухвалено рішення з дотриманням ч.1 ст. 13 ЦПК України в межах заявлених вимог.

При ухваленні рішення суд не зазначив у рішенні про негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів за один місяць.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав батька та матері.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В частині стягнення витрат на юридичну допомогу - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. А. Гаврилов