Ухвала суду № 81762160, 14.05.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6669/15-ц

Провадження № 2/0182/2045/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

01.09.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2015 року, цивільну справу № 182/6669/15-ц було передано у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрової А.Г. (а.с.13).

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2015 року по вказаній позовній заяві було відкрито провадження у відповідності до ст.122 ЦПК України (в редакції, яка діяла на той час) (а.с.15).

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року позов було задоволено (а.с.36,37).

Ухвалою суду від 21.09.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.74).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 року (а.с.182-184) апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 відхилена; заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року змінено в частині розподілу судових витрат, зменшено розмір стягнутого з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави з 30123,12 грн. до 3654 грн.; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 06.03.2019 року касаційна скарга представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 задоволена; заочне рішення Нікопольського міськрайонного Дніпропетровської області від 29.02.2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.237-240).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Рибакової В.В.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову по вказаній справі становить 2008208,33 грн., перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розгляд справи слід продовжити за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, те, що провадження у справі відкрито та почато розгляд справи до набрання чинності цією редакцією Кодексу, беручі до уваги положення ст.ст.19,274,п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, те, що справа підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, приходжу до висновку про прийняття справи у своє провадження та розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4,11,19,174,175,177,187,189,191-193,196,199,261,353-355, п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти в своє провадження цивільну справу № 182/6669/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження. Проведення підготовчого засідання призначити на 22.07.2019 року об 11:00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова