Ухвала суду № 81761729, 14.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8235/18

Провадження № 1-кс/202/5293/2019

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши клопотанняпрокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області Болкарьова Є.С., про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12018040000000977 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 року за №12018040000000977, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

14 травня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області Болкарьова Є.С., про арешт майна.

В своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку наступне майно, а саме: - mini SD Adapter ємністю 1 GB; - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 ; - картонна коробка стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Life», абонентський номер НОМЕР_2 ; - картонна коробка з написом «VODAFONE», абонентський номер НОМЕР_3 ; - картонна коробка з написом «МТС», абонентський номер НОМЕР_4 ; - картонна коробка оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_5 ; - пластикові тримачі для сім-карток з абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; - інтернет модем «HUAWEI CЄ 0682 з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» з написом НОМЕР_16 ; - кепка зимова, шкіряна, чорного кольору; - коробка від мобільного телефону Redmi 5 Plus, IMEI: НОМЕР_12 , IMEI: НОМЕР_13 ; - зимова чоловіча куртка, темного кольору з відворотом сірого кольору; - картонна коробка мобільного оператора зв`язку «VODAFONE», абонентський номер НОМЕР_14 ; - флеш-накопичувач об`ємом 4 GB, білого кольору з металевим ковпаком; - картонна коробка мобільного оператора зв`язку «VODAFONE», абонентський номер НОМЕР_15 ; - комп`ютерний жорсткий диск «Barracuda», з написом 7200.10; - пластикові банківські картки в кількості 12 штук. Розглянути дане клопотання без виклику власників вказаного майна, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьова Є.С., про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені в ході обшуку речі та документи, що не входять в перелік, у відношенні яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рудої К.В. від 13 травня 2019 року майно, що вилучене в ході обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018040000000977.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню оскільки, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі визнані речовими доказами і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області Болкарьова Є.С., про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12018040000000977 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

- mini SD Adapter ємністю 1 GB; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 ; картонна коробка стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Life», абонентський номер НОМЕР_2 ; картонна коробка з написом «VODAFONE», абонентський номер НОМЕР_3 ; картонна коробка з написом «МТС», абонентський номер НОМЕР_4 ; картонна коробка оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_5 ; пластикові тримачі для сім-карток з абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; інтернет модем «HUAWEI CЄ 0682 з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» з написом НОМЕР_16 ; кепка зимова, шкіряна, чорного кольору; коробка від мобільного телефону Redmi 5 Plus, IMEI: НОМЕР_12 , IMEI: НОМЕР_13 ; зимова чоловіча куртка, темного кольору з відворотом сірого кольору; картонна коробка мобільного оператора зв`язку «VODAFONE», абонентський номер НОМЕР_14 ; флеш-накопичувач об`ємом 4 GB, білого кольору з металевим ковпаком; картонна коробка мобільного оператора зв`язку «VODAFONE», абонентський номер НОМЕР_15 ; комп`ютерний жорсткий диск «Barracuda», з написом 7200.10; пластикові банківські картки в кількості 12 штук.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя О.М. Мачуський