Ухвала суду № 81761103, 15.05.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/913/18

Провадження № 2-с/210/18/19

У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 10104,48 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 10104,48 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.

14 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 01 березня 2018 року, посилаючись на те, що судовий наказ отримано ним лише 10 травня 2019 року, винесений судовий наказ просить суд скасувати, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 31.05.2003 року, вказана квартира булла продана боржником та іншим співвласником – ОСОБА_2 , крім того в заяві ОСОБА_1 зазначає, що на підтвердження надання послуг стягувач мав подати до суду копію договору про надання послуг боржникові, однак, такий договір не укладався.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 травня 2019 року зазначена заява передана судді Ступак С.В.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ від 01 березня 2018 року був отриманий представником боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 10 травня 2019 року, (а.с.19), урахуванням викладеного та положень ч.3 ст.124 ЦПК України, вважаю, що заявником не пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Крім того, як вбачається з договору купівлі-продажу долученого боржником ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу, 31 травня 2003 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_7 з іншої сторони уклали договір купівлі-продажу квартири, відповідно до пункту 1 предметом вказаного договору є квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вимоги ч.3 ст.171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатньо підстав для скасування судового наказу, вважаю, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ № 2-н/210/62/18 від 01.03.2018 року - скасуванню.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу - відсутнє.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 10104,48 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 10104,48 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн. - задовольнити.

Судовий наказ від 01 березня 2018 року по справі № 2-н/210/62/18, виданий суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 10104,48 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак