Ухвала суду № 81760802, 16.05.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3515/19

(1-кс/199/1267/19)

У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі секретаря судового засідання Павлюка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тетерівої Н.С. про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тетеріва Н.С., в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 12019040630000542, звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201904063000542 від 12.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 11.04.2019 до АНД ВП ДВП звернувся гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа 09.04.2019 року близько 18 год. 15 хв. на перехресті вул. Стрілочній та вул. Каспійській, шляхом застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділа його мобільним телефоном «Самсунг», грошовими коштам в сумі 1,500 грн. та каблучкою. (ЖЄО № 10774). З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди.

Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Надала суду письмову заяву з проханням розглянути клопотання про призначення експертизи без її участі. Слідчий суддя не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими слідчим суддею доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тетерівої Н.С. про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019040630000542, судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

- яка ринкова вартість викраденого майна, а саме мобільного телефону SAMSUNG GALAXY J3, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 09.04.2019 року.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.

Слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тетерівій Н.С. надати до експертної установи копію ухвали суду, та, за потреби, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

16.05.2019