Постанова № 81760552, 16.05.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2674/19

(3/199/1087/19)

ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 , її захисника – адвоката Федосєєва Є.О. та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянки України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції – місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2019 року приблизно о 18:50 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Кіа» НОМЕР_1 НОМЕР_2 в районі будинку №202а по вул.Богомаза у м.Дніпрі своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїла зіткнення з автомобілем «Субару» № НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду неї.

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих осіб не має.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнала та зазначила, що вона, маючи стаж керування транспортними засобами півроку, 23.03.2019 року близько 18-50 години керувала автомобілем «Кіа» № АЕ НОМЕР_2 та рухалась по вул.Богомаза у м.Дніпрі. Під час руху біля будинку №202а, її «обігнав» автомобіль «Субару» № НОМЕР_3 , який перестроївся попереду неї та різко зупинився. Вона застосувала екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося.

Вважає винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2 , оскільки на її думку він умисно її обігнав та перестроївшись попереду неї безпідставно різко загальмував, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину не визнала, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна, виходячи з наступного.

Обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №158750 від 23.03.2019 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 23.03.2019 року та фото-таблицею до неї, де зафіксований механізм скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, засвідчений підписами без зауважень учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Слід зазначити, що відповідно схеми транспортні засоби розташовані прямолінійно, один за одним, не під кутом один до одного, що спростовує посилання ОСОБА_1 про нібито здійснення водієм ОСОБА_2 маневру безпосередньо перед зіткненням транспортних засобів.

Також, суд не приймає пояснення ОСОБА_1 про застосування нею екстреного гальмування, оскільки сліди гальмування на схемі не зазначені;

- поясненнями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , що він 23.03.2019 року близько 18-50 години керував автомобілем «Субару» № НОМЕР_3 та рухався по вул.Богомаза у м.Дніпрі. Під час руху біля будинку №202а він, побачивши перед собою вибоїну вимушений був зупинитись, після чого відчув удар у задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив, що з ним скоїв зіткнення автомобіль «Кіа» № НОМЕР_2 . Вказує, що швидкість його руху не перевищувала 20 км/год. Зазначає, що ділянка місцевості, де відбулось зіткнення, представляє собою прибудинкову територію з поганим дорожнім покриттям, де неможливо рухатись з великою швидкістю, що вказана подія сталася у темну пору доби, і він вимушений був зупинитись саме через вибоїну.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані об`єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останню винною.

Суд до пояснень ОСОБА_1 відноситься критично, оскільки пояснення спростовуються об`єктивними доказами, та є такими як обраний нею спосіб захисту та безпідставне затягування судового розгляду з метою спливу часу притягнення до адміністративної відповідальності.

На думку суду, при розгляді вказаної справи, відсутні підстави для проведення судової авто-технічної експертизи за клопотанням сторони захисту, оскільки матеріали справи, явна очевидність механізму дорожньо-транспортної пригоди, не потребують висновку експерта, та дають достатніх підстав для визнання винною у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди саме ОСОБА_1

Пояснення останньої, що водій ОСОБА_2 її «обігнав» та перестроївшись попереду неї безпідставно різко загальмував, не підтверджуються будь якими належними та допустимими доказами у справі, тому не можуть прийматись до уваги.

Суд вважає, що запобіганню дорожньо-транспортної пригоди була би необхідна увага з боку водія ОСОБА_1 до дорожньої обстановки та безумовному виконанню нею вимог п.12.3 ПДР України.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушниці, те, що ОСОБА_1 , свою провину не визнала, але не надала суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію її дій та не спростувала факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, автомобіль правопорушниці застраховано і тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

Разом з тим, з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що водій ОСОБА_1 не виконала вимоги п.12.3 ПДР України, в результаті чого допустила скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Характер вчиненого нею правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпра МФО 899998 р/рахунок 31214206004003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов