Ухвала суду № 81760401, 16.05.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16329/18

Провадження № 1-кп/161/340/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 травня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

суддів - Сівчука А.Є., Кальковій О.А,

з участю секретаря - Шумиводи О.І.,

прокурора - Урин С.З.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Раулець М.М.,

представників потерпілих - Петрушина А.С., Щербяка Н.В.

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030010005835 від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року прокурор заявила клопотання про продовження на два місяці відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово. Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжних заходів, не відпали, а продовжують існувати. При цьому, запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не можливо.

Прокурор подане ним клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Раулець М.М. проти клопотання прокурора заперечували та просили застосувати домашній арешт у нічний період доби, потерпіла ОСОБА_2 та її представник Щербяк Н.В ., кожен зокрема, клопотання прокурора підтримали, потерпілий ОСОБА_3 та його представник Петрушин А.С., кожен зокрема, при вирішенні даного клопотання покладались на погляд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, зокрема в особливо тяжкому, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, свідки та потерпілі не допитані судом, а тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Керуючись ст.ст.177, 179, 181, 184, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 14 липня 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 ;

-з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити суд;

-утриматись від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий Олексюк А.В.

Судді Сівчук А.Є.

Калькова О.А.