Ухвала суду № 81760341, 15.05.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6683/19

Провадження № 1-кп/161/689/19

У Х В А Л А

про відмову у застосуванні запобіжного заходу

м. Луцьк 15 травня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Полюшко А.В., при секретарі Ярмолюк І.С., за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури Шубіна Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Піддубного О.О., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілих -Засєкіної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури Шубіна Д.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утримані двоє малолітніх дітей, не працюючого, в порядку ст.89 КК України - судимості немає,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.4, 187 ч.1, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №12018030010001675 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.4, 187 ч.1, 289 ч.2 КК України.

Ухвалою від 26.02.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 30.03.2019 року, строк дії якого на момент надходження обвинувального акту до суду закінчився.

До суду подано клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури Шубіна Д.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 2 місяці, з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки на даний час провадження по-суті не розглянуто, свідки не допитані, в зв`язку з чим обвинувачений може впливати на показання свідків, уникати явки до суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки, хоча і вважається не судимим, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились.

Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, заперечували щодо обрання вказаного прокурором запобіжного заходу, оскільки відсутні ризики, визначені ст.177 КПК України, так як вони наведені у клопотанні формально, без відповідного обґрунтування, обвинувачений не порушує покладених на нього обов`язків, не уникає явки до суду, не намагався впливати на потерпілих та свідків, в зв`язку з викладеним просили відмовити.

Потерпілі підтримали думку прокурора та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор. Згідно частини 3 цієї ж статті слідчий суддя, має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 , в порядку ст. 89 КК України - судимості не має, у нього міцні соціальні зв`язки - має сім`ю, дітей, умови застосованого раніше запобіжного заходу ним дотримувались (жодних зауважень з даного приводу до нього не було), окрім того, строк дії його закінчився ще у березні 2019 року, після чого він не продовжувався, обвинувачений не уникає явки до суду, об`єктивні дані про вплив на потерпілого і свідків у суду відсутності, ні матеріалами клопотання, ні прокурором безпосередньо в судовому засіданні не доведено наявність обґрунтованих ризиків, визначених ст.177 КПК України, тому приходжу до висновку про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 193-194, 179 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури Шубіна Д.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтись на виклик до суду у даному провадженні у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі судового розгляду кримінального провадження №12018030010001675, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.В.Полюшко