Ухвала суду № 81758123, 13.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Київ № 826/3497/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши без виклику сторін, в порядку письмового провадження заяву заступника прокурора м.Києва С.Репецького про відвід судді в адміністративній справі

за позовом Заступника прокурора м. Києва до треті особи Київської міської ради Департамент з питань містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Народний депутат України Левченко Ю.В., ОСОБА_11, ДП "Інститут Київгенплан", ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування рішення №1005/4012 від 20.12.2017В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (надалі також - відповідач), треті особи Департамент з питань містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА), ОСОБА_1, ОСОБА_2 , Народний депутат України Левченко Ю.В., ОСОБА_11, ДП "Інститут Київгенплан", ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування рішення №1005/4012 від 20.12.2017 "Про затвердження детального плану території в мажах проспекту Перемоги, вулиць Лагерної, Авіаконструктора Сікорського, залізничних колій, вулиць Тимофія Шамрила, Дорогожицької, Олени Теліги , Олександра Довженка ".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2018 позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2018 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2019 прийнято адміністративну справу до розгляду та призначено підготовче засідання.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва, 10.05.2019 заступником прокурора міста Києва С.Репецьким подано заяву про відвід судді Смолія І.В.

Заяву мотивовано тим, що суддя ухвалою від 11.09.2019 залишаючи позов без розгляду сформулював позицію щодо відсутності повноважень позивача на звернення з позовом до суду, а відтак і відсутність порушених інтересів держави, які підлягають захисту прокурором.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи те, що ухвала про прийняття справи до провадження постановлена 08.04.2019, та остання отримана заявником 23.04.2019, заяву про відвід судді подано з порушенням строків подання такої заяви, визначених ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви про відвід судді заявнику.

Крім того, суд вважає помилковими посилання заявника на ч.1 ст.37 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідно до зазначеної статті, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, судом 11.09.2018 постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду, в той час норма даної статті чітко визначає підстави за яких суддя не може брати участь у вирішення справи, зокрема, якщо судом винесено рішення, постанова або ухвала про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.36, 39, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Заступника прокурора м. Києва про відвід судді повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Ухвалу складено та підписано 13.05.2019

Суддя І.В. Смолій