Ухвала суду № 81757107, 15.05.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.002316

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за вимушений прогул, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Яворівської районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 при звільненні заборгованості по заробітній платі за час його відсторонення від виконання посадових обов`язків за період з 01.02.2018 по 21.05.2018 протиправною;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 128 185, 86 грн, у тому числі: заборгованість по заробітній платі в розмірі 34 236, 84 грн за час його відсторонення від виконання посадових обов`язків за період з 01.02.2018 по 21.05.2018; грошова компенсація за вимушений прогул з 21.05.2018 по 15.02.2019 в розмірі 89 517, 42 грн; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 4 431, 60 грн;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 100 000, 00 грн моральної шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України «Про судовий збір»), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 гривень.

Предметом позову є вимога про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 128 185, 86 грн (заборгованості по заробітній платі за час його відсторонення від виконання посадових обов`язків за період з 01.02.2018 по 21.05.2018; грошової компенсації за вимушений прогул з 21.05.2018 по 15.02.2019 та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні) та стягнення 100 000, 00 грн моральної шкоди.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 №910/4518/16 за змістом норм статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Таким чином, заявлена позивачем заявлено дві майнові вимоги, відтак у позивача виник обов`язок сплатити судовий у загальному розмірі 2 281, 90 грн (1 281, 90 грн + 1 000, 00 грн) за подання даного позову.

Згідно матеріалів позову, позивачем до позовної заяви додано квитанцію №60 від 26.04.2019 про сплату 1 000, 00 грн, отримувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код отримувача: 38007594, рахунок отримувача: 31217206784003.

Однак суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ЄДРПОУ 38007594; банк одержувача – Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок 34315206084082; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання позову до (вказати найменування відповідача).

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання позову до Львівського окружного адміністративного суду також можна довідатися на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір», де є можливість автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

З огляду на наведене, квитанція №60 від 26.04.2019 про сплату 1 000, 00 грн не може бути належним доказом сплати судового збору у даній справі, оскільки не вірно зазначено рахунок отримувача.

З урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви з позовними вимогами майнового характеру у розмірі 2 281, 90 грн та надати суду документ про таку сплату.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в сумі 2 281, 90 грн та надати документ про таку сплату.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 171, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за вимушений прогул, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.