Ухвала суду № 81757060, 16.05.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1668/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю секретаря судового засідання: Попової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення та притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення та притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року позовна заява прийнятя до розгляду після усунення позивачем недоліків позовної заяви та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання на 16 травня 2019 року.

16 травня 2019 року до початку судового засідання від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області надійшло клопотання про про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку зі складністю справи, не пов`язаність позовних вимог між собою, різними підставами виникнення спірних правовідносин, дослідження значного обсягу доказів у справі, а також зайняття позивачем відповідального становища відповідно до примітки до ст.50 Закону України "Про запобігання корупції".

Розглянувши обгрунтованість клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд враховує наступне.

Статтею 12 КАС України визначені форми адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 цієї статті за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, ч.4 цієї статті визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, частина 3 цієї статті вказує, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Тобто, дані норми КАС України визначають з яких підстав справи розглядаються обов`язково за правилами скороченного провадження.

Дослідивши обгрунтованість доводів відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 , відповідно до поданих до матеріалів справи документів має звання - підполковник служби цивільного захисту, заступник начальника Старобільського міськрайонного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області та відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593, відноситься до старшого начальницького складу служби. Тобто на час виникнення спірних правовідносин займав керівну посаду в органах державної влади, а тому відповідно до примітки до ст.50 Закону України "Про запобігання корупції" позивач є службовою особою, яка займає відпровідальне становище.

З огляду на зазначене, доводи відповідача про можливість розгляду справи за правилами загального позовного провадження з підстав того, що позивач обіймає відповідальне становище, вважаються обгрунтованими.

Щодо доводів відповідача про необхідність дослідження значного обсягу доказів у справі з викликом свідків, суд зазначає, що на день звернення відповідача з даним клопотанням не надано до суду відзиву на позов та докази, відповідно до вимог ст. 79 КАС України, клопотання про допит свідків.

Щодо доводів відповідача, що дана справа має значний суспільний інтерес, суд зазначає, що суспільний інтерес це інтерес суспільства або усередненого представника цієї спільноти, пов`язаного із забезпеченням його благополуччя, стабільності, безпеки та сталого розвитку. В свою чергу термін має широке поширення в контексті протиставлення громадських і особистих інтересів. При цьому передбачається, що громадські інтереси не можуть бути зведені до інтересів окремих індивідів.

З огляду на це, наявність відомостей у засобах масової інформації (інтернет порталах) про повідомлення підозри начальнику одного з міськвідділів ДСНС у Луганській області у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, є суспільним інтересом до події, але не суспільним інтересом до справи, як то вимагає Закон.

Таким чином, доводи відповідача про необхідність дослідження значного обсягу доказів у справі з викликом свідків та наявність суспільного інтереса до справи не є достатніми доводами для постановлення ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки позивач є службовою особою, який у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займаює відповідальне становище, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 12, 173, 241, 243, 256, 257 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення та притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на посаді, в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 червня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду.

Справа розглядатиметься одноособова суддею Ірметовою О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає та надирає законної сили з моменту підписання судею.

Суддя О.В. Ірметова