Ухвала суду № 81756776, 14.05.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/327/19

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого - судді Гебеш С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом військовослужбовця ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства оборони України згідно якого просив суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо розгляду письмового рапорту від 18.12.2018 року про нещасний випадок, що стався з потерпілим військовослужбовцем ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби - у службовому відрядженні у в/ч 01443 п.Лагадехі, де потерпілий перебував за наказом командира в/ч 44313 Закавказького ВО №29 від 01.02.1966 року, колишніх Збройних сил СРСР; 2. Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути письмовий рапорт від 18.12.2018 року - провести розслідування нещасного випадку, що стався з потерпілим військовослужбовцем ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби - у службовому відрядженні у в/ч 01443 п.Лагадехі, де потерпілий перебував за наказом командира в/ч 44313 Закавказького ВО №29 від 01.02.1966 року, колишніх Збройних сил СРСР ; 3. За результатами розгляду справи прийняте судове рішення звернути до негайного виконання; 5. Звільнити позивача від сплати судового збору. 6.Розгляд справи проводити за відсутності позивача в порядку письмового провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року судом відкрито провадження в даній адміністративній справі та задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в даній справі.

11.04.2019 року позивачем через канцелярію Закарпатського окружного адміністративного суду подано заяву в порядку ч.1 ст. 21 КАС України, яка подана в додаток до позовної заяви від 04.03.2019 року, яка зареєстрована судом 15.04.2019 року за вх. №5038/19, згідно якої позивач просив суд: 1. об`єднати позовні вимоги в даній заяві із позовними вимогами в позовній заяві від 04.03.2019 року в адміністративній справі за №260/1327/19.; 2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо розгляду заяви від 10.10.2018 року ОСОБА_1 щодо зміни причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 пов`язаного із проходженням військової служби та отримання травми в період проходження військової служби з виконання обов`язків військової служби; 3. Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.10.2018 року щодо зміни причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 пов`язаного із проходженням військової служби та отримання травми в період проходження військової служби з виконання обов`язків військової служби, за результатом розгляду якої прийняти протокол - постанову, як це передбачено мотивувальною частиною постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 року у справі №807/2168/15 та ч.1 п. 21.3 Положення затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року; 4. За результатами розгляду справи прийняте судове рішення звернути до негайного виконання; 5. Звільнити позивача від сплати судового збору. 6.Розгляд справи проводити за відсутності позивача в порядку письмового провадження.

Сторони в судове засідання призначене на 15.05.2019 року не з`явились, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду справи даної справи по суті.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем подано заяву в порядку ч.1. ст. 21 КАС України до первинної позовної заяви від 04.03.2019 року.

Згідно вимог Глави 2 Кодексу адміністративного судочинства визначає адміністративну юрисдикцію суду.

Так, згідно вимог ч.1 ст. 21 КАС України, на яку покликається позивач при поданні заяви від 11.04.2019 року визначає, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Як вже зазначалось судом вище, при поданні первинної позовної заяви, позивачем було заявлено кілька позовних вимог, які пов`язані між собою, у зв`язку із чим, судом згідно ухвали від 15.03.2019 року відкрито спрощене позовне провадження з розгляду даної адміністративної справи.

В той же час як вбачається із заяви позивача від 11.04.2019 року, позивачем фактично збільшено розмір позовних вимог первісної позовної заяви від 04.03.2019 року.

Так, відповідно до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (частина перша). У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні (частина сьома).

Згідно вимог ч.7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Вданому випадку позивачем не надано суду доказів про направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи зокрема відповідачу і тим самим не виконано вимоги ч. 7 ст. 47 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог без дотримання вимог ч.7. ст. 47 КАС України туму дана заява позивача підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись статтями, 47, 245,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 11.04.2019 року про збільшення позовних вимог - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяC.А. Гебеш