Ухвала суду № 81756547, 14.05.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/4582/19

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання такою, що не підлягає виконанню постанови про стягнення виконавчого збору,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання такою, що не підлягає виконанню постанови про стягнення виконавчого збору.

Розгляд справи призначено на 14.05.2019.

Вважаючи, що позивачем пропущено строк наданий для оскарження постанови про стягнення виконавчого збору, представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду від 13.05.2019 за №240/4582/19 (а.с.81-83). Вказує, що постанова була винесена ще 05.02.2014, тобто більше ніж 5 років тому, а підставою для поновлення строку не може слугувати рішення господарського суду, оскільки по своїй суті воно не впливає на поновлення строку у справі щодо визнання постанови такою, що не підлягає виконанню. Наголошує, що якщо розглянути питання в ракурсі оскарження дій державного виконавця, то позивач був обізнаний про відкрите виконавче провадження, міг знати про нібито порушені свої права та законні інтереси та не був позбавлений можливості звернутися до суду у строк визначений Кодексом адміністративного судочинства України. Просить адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" залишити без розгляду.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у порядку письмового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в межах виконавчого провадження № 190068141 державним виконавцем 05.02.2014 винесено постанову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" виконавчого збору у розмірі 2018185,76 грн.

26.05.2014 вказане виконавче провадження було зупинено, з підстав порушення 04.03.2014 року Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс".

Згодом, рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.02.2019 року по справі №906/1042/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, виконавчий напис №358, вчинений 20.04.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. на іпотечному договорі від 15.10.2007, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 В.Я., за реєстраційним №15582 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Зміст ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, з наявних у матеріалах справи письмових доказів вбачається, що вимоги стягувача по виконавчому напису №358 від 20.04.2010 року не можуть підлягати примусовому виконанню і подальшому задоволенню, на підставі винесеного рішення господарського суду. Відповідно факт визнання напису, таким що не підлягає виконанню і слугував підставою для звернення позивача до суду із позовом щодо визнання постанови про стягнення виконавчого збору від 05.02.2014, винесеної у межах виконавчого провадження № 19068141, такою, що не підлягає виконанню.

Вказане рішення Господарського суду Житомирської області отримано товариством 26.03.2019, про що свідчить копія конверту, який міститься в матеріалах справи (а.с.31).

Відповідно, оскільки означене рішення є підставою для подання до суду позову щодо визнання постанови про стягнення виконавчого збору такою, що не підлягає виконанню, то і строк звернення до суду має бути обрахований з дня отримання такого судового рішення, тобто з 26.03.2019.

Даний позов до Житомирського окружного адміністративного суду подано 02.04.2019, тобто в межах десятиденного строку, встановленого статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, з огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов

інше У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.