Ухвала суду № 81756360, 06.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 травня 2019 року Справа №160/2740/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

у складі

Головуючий суддя - Голобутовський Р.З.,

при секретарі судового засідання - Вербного Д.С.,

за участю:

представника позивача - Левченко В.А.,

представника відповідача - Тоцька Г.В.,

представника відповідача - Двоєнко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника Офісу великих платників ДФС про об`єднання адміністративних справ в одне провадження по справі № 160/2740/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" (вул. Черкасова, 71, м. Кривий Ріг, 50079, код ЄДРПОУ 36220109) до Офісу великих платників Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 39440996), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 05.11.2018 року № 0008524617, відповідно до якого ТОВ "Кривбасремонт" було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 4917408,75 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями - 3933927,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 983481,75 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Офісу великих платників податків ДФС про об`єднання декількох справ в одне провадження, в якому представник відповідача просить:

- об`єднати в одне провадження справи № 160/2740/19 та 160/2742/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" до Офісу великих платників податків ДФС.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року провадження у справі № 160/2740/19 відкрито та призначено до розгляду суддею Голобутовським Р.З.

Відповідачу стало відомо, що позивачем подано інший позов до цього ж самого відповідача та з цих самих підстав, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» подано інший позов до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2018 року № 0008534617.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 року прийнято зазначену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/2742/19 та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження суддею Тулянцевою І. В.

З матеріалів справи № 160/2740/19 видно, що обидва податкових повідомлення-рішення, які оскаржуються в різних адміністративних провадженнях, прийнято на підставі Акту № 64/28-10-46-17-36220109 від 26.07.2018 року про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2016 року по 31.03.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2016 року по 31.03.2018 року, та на підставі виявлених цією перевіркою порушень.

Таким чином, у оскаржуваних податкових повідомленнях - рішеннях співпадає підстава їх прийняття, що говорить про дві пов`язані між собою вимоги підставою їх виникнення, також позови подано одним й тим же позивачем до того ж самого відповідача .

З цього приводу, відповідач вважає, що у Дніпропетровського окружного адміністративного суду є підстави для задоволення клопотання та об`єднання справ в одне провадження.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року (суддя Тулянцева І.В.) клопотання представника Офісу великих платників податків ДФС про об`єднання адміністративним справ в одне провадження - задоволено.

Об`єднано в одне провадження адміністративну справу № 160/2742/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСРЕМОНТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2018 року №0008534617 з адміністративною справою № 160/2740/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСРЕМОНТ» до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2018 року №0008524617, присвоївши єдиний номер адміністративної справи №160/2740/19.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що в адміністративних справах № 160/2742/19 та № 160/2740/19 пред`явлено позови одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, з приводу одних й тих самих правовідносин, пов`язаних з проведенням документальної перевірки, складенням за її наслідками акта та прийняття на підставі його висновків спірних податкових-повідомлень рішень, а також ту обставину, що в межах вказаних справ підлягають встановленню одні й ті самі обставини, а дослідженню одні й ті самі докази, тому суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для об`єднання справ в одне провадження та задоволення відповідного клопотання представника відповідача.

При цьому, у відповідності до ч. 8 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Офісу великих платників податків ДФС про об`єднання адміністративним справ в одне провадження - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 160/2742/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСРЕМОНТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2018 року №0008534617 з адміністративною справою № 160/2740/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСРЕМОНТ» до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2018 року №0008524617, присвоївши єдиний номер адміністративної справи №160/2740/19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський