Ухвала суду № 81756282, 14.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2019 року Справа № 160/4378/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика дверей «Будмайстер» (51400, м.Павлоград, вул.Терьошкіна,9) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика дверей «Будмайстер» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення:

- від 08.04.2019 №0010861417 про збільшення суми грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 12800561,25 грн. (10240449,00 грн. за основним платежем, за штрафними санкціями 2560112,25 грн.);

- від 08.04.2019 №0010741417 про збільшення суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість підприємств у розмірі 378312,50 грн. (за основним платежем 302650,00 грн., за штрафними санкціями 75662,0 грн.);

- від 08.04.2019 №0010971417 застосовано штраф за відсутність складання та реєстрації податкових накладних у розмірі 5810 грн.;

- від 08.04.2019 №0010751417 зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 52807 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача ТОВ «Фабрика дверей «Будмайстер» в рахунок повернення судового збору 19210,00 грн. та розглянути питання про стягнення інших судових витрат.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на думку позивача, порушення відповідачем чинного законодавства України при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 5, 12,160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/4378/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика дверей «Будмайстер» (51400, м.Павлоград, вул.Терьошкіна,9) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Підготовче засідання призначити на 28 травня 2019 року об 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Справу розглядатиме суддя Захарчук-Борисенко Н.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко