Ухвала суду № 81755442, 16.05.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/688/19

У справі за позовом Виконавчого комітету Бориспільської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен»

прo визнання укладеною Додаткової угоди до договору про пайову участь

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Волошина Ю.Г. та Жарий О.К.

вiдповiдача: Пономарьов М.М.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Виконавчого комітету Бориспільської міської ради (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен» (надалі відповідач) прo визнання укладеною Додаткової угоди до договору про пайову участь.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2018 року відкрито провадження у справі № 911/688/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.05.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 06.05.2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву б/н від 06.05.2019 року, заяву про залучення третьої особи б/н від 06.05.2019 року та зустрічну позовну заяву б/н від 06.05.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні 07.05.2019 року оголошено перерву на 16.05.2019 року.

У підготовчому засіданні 16.05.2018 року представники позивача підтримали позовні вимоги. Представник відповідача проти позову заперечував, просив прийняти зустрічну позовну заяву у справі № 911/688/19.

Згідно з ч. 1-3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що відповідач в зустрічному позові просить визнати суму пайового внеску відповідно до Договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Борисполя № 3/16 від 10.03.2016 року, укладеного між Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен», зі змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 14.11.2018 року, зменшеною на загальну суму 44 400 589,00 грн., щодо якої позивачем за первісним позовом заявлено вимогу про визнання укладеною Додаткової угоди до договору про пайову участь, вимоги за первісним і зустрічним позовами стосуються одних і тих же правовідносин, результат вирішення зустрічного позову впливає на результат вирішення первісного позову.

Таким чином, подання відповідачем (Товариством з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен») зустрічного позову відповідає приписам ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, зустрічна позовна заява б/н від 06.05.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен» приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/688/19.

Крім того, розглянувши заяву представника відповідача про залучення Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, судом встановлено, що відповідна особа видавала технічні умови, на виконання яких відповідачем виконано роботи з будівництва дороги та капітального ремонту асфальтобетонного покриття, на суму, щодо включення якої до розрахунку пайового внеску розглядається спір у справі № 911/688/19.

Отже, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства».

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», суд дійшов висновку про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1-3 ст. 180, ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен» до розгляду у справі № 911/688/19.

2. Залучити до участі у справі № 911/688/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» (08306, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Глибоцька, буд. 128-А, код ЄДРПОУ 03363720).

3. Відкласти підготовче засідання на 20.06.2019 року на 10:10. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

4. Сторонам та учасникам провадження пояснення по суті позовних вимог надати в строк до наступного судового засідання.

5. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

6. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик