Ухвала суду № 81755439, 08.05.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

08.05.19 Справа№ 914/4615/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агровідродження і К” (с. Жуків, Хмельницька обл.)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Галичина” (м. Радехів, Львівська обл.)

про: стягнення від суми основного боргу 7713,02 грн. – 3 % річних, 86019,92 грн. – інфляційних втрат, по рішенню суду 1809,00 грн. – 3 % річних, 9090,00 грн. – інфляційних втрат

Представники сторін не запрошувались.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Агровідродження і К” (с. Жуків, Хмельницька обл.) до Приватного акціонерного товариства “Галичина” (м. Радехів, Львівська обл.) про стягнення 3 % річних суми основного боргу в розмірі – 7713,02 грн., інфляційних втрат від суми основного боргу в розмірі – 86019,92 грн., 3 % річних від заборгованості по рішенню суду в розмірі – 1809,00 грн., інфляційних втрат від заборгованості по рішенню суду в розмірі – 9090,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.12.2014 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 12.01.2015 року. Ухвалою суду від 12.01.2015 року розгляд справи відкладено до 20.01.2015 року, у зв`язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 20.01.2015 року розгляд справи відкладено до 27.01.2015 року, у зв`язку з відсутністю представників сторін.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.12.2014 року, про відкладення від 12.01.2015 року, від 20.01.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

19.01.2015 року за вх.№184/15 позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначив, що позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням Господарського суду Львівської області від 28.07.2014 року у справі №914/1985/14, яке, відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року, залишено без змін, позов ТОВ “Агровідродження і К” до ПрАТ “Галичина” було задоволено – присуджено до стягнення з ПрАТ “Галичина” на користь ТОВ “Агровідродження і К” 460008,84 грн. основного боргу та 9074,15 грн. - 3% річних за період з 19.08.2013 року до 15.04.2014 року. Предметом позовних вимог у даній справі є грошове зобов`язання, яке встановлене рішенням суду у іншій справі №914/1985/14. Однак, ухвалою Вищого господарського суду України від 13.01.2015 року у справі №914/1985/14 касаційну скаргу ПрАТ “Галичина” задоволено частково, рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року у частині стягнення 250211,95 грн. з ПрАТ “Галичина” скасовано, а справу направлено в суд першої інтсанції на новий судовий розгляд.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.12.2014 року, про відкладення від 12.01.2015 року, від 20.01.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

27.01.2015 року за вх. № 354/15 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 914/1985/14, що розглядається Господарським судом Львівської області, оскільки відмова судом у справі №9 14/1985/14 щодо стягнення на користь позивача 250211,95 грн. за актом приймання-передачі № 8 від 31.07.2011 року в зв`язку з непідтвердженням суми боргу, виключає можливість задоволення позовних вимог про стягнення із ПрАТ “Галичина” процентів річних та інфляційних, нарахованих на дану заборгованість. Тому, вирішення справи № 914/4615/14 Господарським судом Львівської області є неможливим до вирішення справи № 914/1985/14, яка розглядається Господарським судом Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.01.2015 р. ухвалено провадження у справі № 914/4615/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровідродження і К» (с. Жуків, Хмельницька обл.) до Приватного акціонерного товариства «Галичина» (м. Радехів, Львівська обл.) про стягнення 3 % річних суми основного боргу в розмірі – 7713,02 грн., інфляційних втрат від суми основного боргу в розмірі – 86019,92 грн., 3 % річних від заборгованості по рішенню суду в розмірі – 1809,00 грн., інфляційних втрат від заборгованості по рішенню суду в розмірі – 9090,00 грн. - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по господарській справі №914/1985/14 господарського суду Львівської області.

15.01.2018 р. за вх. № 1415/18 представник відповідача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи

Суд зазначає, що у зв`язку із прийняттям Закону України від 03.10.2017р. №2147-УІІІ “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, нова редакція Господарського процесуального кодексу України, вступила в дію з 15.12.2017р.

Відповідно до статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Підготовче провадження призначити на 23.05.19 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Інформацію про стан розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати за посиланням в мережі Інтернет на офіційному веб-ресурсі Судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/

5. Позивачу надати до наступного судового засідання:

- нормативно та документально підтверджене письмове пояснення своєї правової позиції;

- нормативно та документально підтверджений відзив на зустрічну позовну заяву, усі докази на які має місце посилання у відзиві на заявлений позов, докази направлення іншим учасникам процесу надати суду.

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:

- належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

- докази фактичного виконання зобов`язань у відповідності до умов укладеного договору;

- належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

- належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

- в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

- нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

- нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

- довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- оригінали – для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

- акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами.

5. Відповідачу надати до наступного судового засідання:

- надіслати суду та позивачу копію відзиву з долученими документами та доказами.

- надати письмові заперечення щодо поданого позивачем відзиву на зустрічну позовну заяву;

- нормативно та документально підтверджене письмове пояснення своєї правової позиції;

- за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи);

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:

- контррозрахунок ціни позову;

- докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

- довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

- в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

- нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

- нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

- Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов`язкова;

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Пазичев В.М.