Ухвала суду № 81755404, 15.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.05.2019Справа № 910/17547/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є. при секретарі судового засідання Хмельовському В.О. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (04053, м.Київ, вул.Кудрявська, 23, код ЄДРПОУ 33745659)

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" (03039, м.Київ, просп.40-річчя Жовтня, буд.17-б, код ЄДРПОУ 32375554)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

про стягнення 508 075,24 грн,-

за зустрічним позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"

про визнання зобов`язання Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" по Договору №406 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 04.06.2015 у розмірі основної заборгованості 368 561,16 грн припиненим, внаслідок його виконання відповідно до умов договору.

представники учасників справи: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс", 27 грудня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва", про стягнення 508 075,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" неналежно виконало умови Договору №406 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 04.06.2015, в частині здійснення повної оплати послуг, наданих Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

15.01.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/17547/18, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.02.19.

12.02.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" надійшли клопотання про поновлення пропущеного строків для подання відзиву та зустрічного позову, про витребування доказів, про залучення третіх осіб та зустрічна позовна заява.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" про поновлення пропущеного строків для подання відзиву та зустрічного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Одночасно, розглянувши зустрічну позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про визнання зобов`язання Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" по Договору №406 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 04.06.2015 у розмірі основної заборгованості 368 561,16 грн припиненим, внаслідок його виконання відповідно до умов договору, суд встановив, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРГОРОДСЬКИЙ СИРОРОБНИЙ КОМБІНАТ" відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом та поданим у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов. За таких обставин, суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 задоволено клопотання Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" про поновлення процесуальних строків для подання відзиву та зустрічного позову, поновлено Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" процесуальний строк для подання відзиву та зустрічного позову, прийнято зустрічний позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про визнання зобов`язання Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" по Договору №406 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 04.06.2015 у розмірі основної заборгованості 368 561,16 грн припиненим, внаслідок його виконання відповідно до умов договору, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання за зустрічним позовом провести разом з первісним позовом, яке відбудеться 20.02.19.

У підготовче засідання 20.02.2019 представники учасників справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 відкладено підготовче засідання на 13.03.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 учасників справи було повідомлено про те, що судове засідання, призначене на 13.03.2019 не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є у відпустці. Наступне засідання у справі призначено на 27.03.2019.

У судове засідання 27.03.2019 з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи у судове засідання 27.03.2019 не з`явився.

У судовому засіданні 27.03.2019 суд продовжив строк підготовчого засідання та відклав підготовче засідання на 10.04.2019.

12.02.2019 серед інших, представником Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" було подано клопотання про витребування доказів у третьої особи та позивача за первісним позовом.

09.04.2019 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подало клопотання долучення документів та письмові заперечення.

У судове засідання 10.04.2019 представники позивача та відповідача з`явились. Представник третьої особи у судове засідання 10.04.2019 не з`явився.

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квартет" ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВИК-ПЛЮС", суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квартет" ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВИК-ПЛЮС".

Крім того, 12.02.2019 відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) було продубльоване клопотання про витребування доказів у третьої особи та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квартет" ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВИК-ПЛЮС".

Враховуючи те, що судом вже було розглянуто аналогічне клопотання та надано йому належну правову оцінку, відсутні підстави для повторного розгляду такого клопотання.

Крім того, до зустрічної позовної заяви також було долучено клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування у відповідача за зустрічним позовом доказів.

Проаналізувавши дане клопотання в порядку, передбаченому статті 80 Господарського процесуального кодексу України, судом було встановлено, що такі документи не стосуються кола предмета доказування у даній справі, а тому таке клопотання також не підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 відкладено підготовче засідання на 17.04.2019.

15.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

16.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 17.04.2019 з`явилися представники Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва". Представник третьої особи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні представник Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" подав клопотання про відкладення розгляду справи та застосування принципу розумності строків.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" про витребування доказів, суд дійшов до висновку про необхідність його часткового задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 відкладено підготовче засідання на 15.05.2019, витребувано у Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" зведені відомості розщеплення сплат (Форма 6.2.) за період з 01.11.2015 до 31.01.2016 та з 31.09.2016 до 31.01.2017 по Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва".

06.05.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" надійшло клопотання про долучення доказів.

07.05.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" надійшли документи на вимогу ухвали суду.

15.05.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (позивач за первісним позовом) надійшла заява про відмову від позову та клопотання про розгляд справи за відсутності представника останнього.

15.05.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" (позивач за зустрічним позовом) надійшла заява про відмову від позову та клопотання про розгляд справи за відсутності представника останнього.

У підготовче засідання 15.05.2019 представники учасників справи не з`явилися.

Розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (позивач за первісним позовом) про відмову від первісного позову, суд зазначає наступне.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.21 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи те, що подана заява позивача за первісним позовом про відмову від первісного позову підписана директором Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" Ляшкевич М.В. та не суперечить нормам чинного законодавства України, тому заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про відмову від первісного позову судом приймається, а провадження у справі №910/17547/18 в частині первісного позову, на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищенаведене, господарський зазначає, що поверненню позивачу за первісним позовом з державного бюджету підлягає 50 % сплаченого останнім судового збору, що становить 3810,56 грн.

Також, розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" (позивач за зустрічним позовом) про відмову від зустрічного позову, суд зазначає наступне.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.21 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи те, що подана заява позивача за зустрічним позовом про відмову від зустрічного позову підписана представником Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" Кметик-Власенко О.В. (Ордер КВ №366202 від 11.03.19, Договір про надання правничої допомоги №1 від 28.01.2019) та не суперечить нормам чинного законодавства України, тому заява Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" про відмову від зустрічного позову судом приймається, а провадження у справі №910/17547/18 в частині зустрічного позову, на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищенаведене, господарський зазначає, що поверненню позивачу за зустрічним позовом з державного бюджету підлягає 50 % сплаченого останнім судового збору, що становить 960,20 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 191, п.4 ч.1, ст.231, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" від первісного позову.

2. Прийняти відмову Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" від зустрічного позову.

3. Закрити провадження у справі №910/17547/18 в частині первісного позову на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

4. Закрити провадження у справі №910/17547/18 в частині зустрічного позову на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (04053, м.Київ, вул.Кудрявська, 23, код ЄДРПОУ 33745659) з Державного бюджету України 50 % судового збору у розмірі 3810 (три тисячі вісімсот десять) грн. 56 коп сплачений на підставі платіжного доручення №5778 від 26.12.2018.

6. Повернути Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" (03039, м.Київ, просп.40-річчя Жовтня, буд.17-б, код ЄДРПОУ 32375554) з Державного бюджету України 50 % судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп сплачений на підставі платіжного доручення №13 від 07.02.2019.

7. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Є.Блажівська