Ухвала суду № 81755334, 15.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.05.2019Справа № 910/11025/18

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Ярославівни про поновлення процесуального строку у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Ярославівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32 А; ідентифікаційний код 30859524)

про стягнення 484 258, 68 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Гедз Ю.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Клименко Ірина Ярославівна з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення 484 258, 68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 25.05.2017 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" було скеровано заяву про настання події 25.01.2017, а саме: викрадення застрахованого майна (товари в обороті), яке знаходиться за адресою вул. Леванського, 59, м. Біла Церква. Одночасно із заявою відповідачу було надано всю інформацію, що на переконання позивача необхідна для виплати страхового відшкодування.

Однак, 01.03.2018 на думку позивача, відповідач прийняв повністю необґрунтоване рішення щодо відмови у виплаті страхового відшкодування, у зв`язку з чим й виникла необхідність звернення до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в розмірі 297 961, 00 грн. Також позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат в розмірі 48 214, 92 грн., 3% річних в розмірі 12 882, 00 грн. та пені в розмірі 125 200, 76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Ярославівни залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду достовірної інформації стосовно місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Ярославівни.

06.09.2018 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла достовірна інформації стосовно місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Ярославівни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 відкрито провадження у справі № 910/11025/18, підготовче засідання призначено на 03.10.2018.

У підготовчому засіданні 03.10.2018 судом було оголошено перерву до 24.10.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

09.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, та до якого було додано клопотання про призначення бухгалтерської експертизи та клопотання про витребування доказів.

12.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву за вих. № 03/5846 від 02.10.2018 до розгляду.

16.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву, відзив на позовну заяву вих. № 03/5846 від 02.10.2018 по справі № 910/11025/18, який надійшов до суду 09.10.2018 залишено без розгляду.

У підготовчому засіданні 24.10.2018 судом було оголошено перерву до 07.11.2018 у порядку передбаченому ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

06.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, письмові пояснення відповідача та клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 23.11.2018.

23.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли від позивача клопотання про долучення доказів, клопотання про відкладення розгляду справи та письмові заперечення на клопотання відповідача про поновлення процесуальних строків та щодо долучення до матеріалів справи письмових пояснень відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2018 підготовче засідання відкладено на 05.12.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про проведення бухгалтерської експертизи. Призначено у справі № 910/11025/18 судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України. Провадження у справі № 910/11025/18 зупинено на час проведення судової експертизи.

11.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України О.В. Коляди про витребування додаткових доказів (оригінали або засвідчені в установленому порядку копії документів) Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Ярославівни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених питань, а саме:

- документ (інструкція), яким визначено специфіку обліку товарно-матеріальних цінностей (товарів) у ФОП Клименко І.Я.;

- матеріали інвентаризації, за результатами якої виявлено нестачу, що потребує документального підтвердження експертом (протоколи, інвентаризаційний опис, звіряльна відомість результатів інвентаризації, акт інвентаризації), за найменуванням із зазначенням номенклатурного номера (за його наявності), одиниці виміру, ціни, суми та кількості, фактично наявних станом на дату проведення інвентаризації, та за даними бухгалтерського обліку;

- матеріали інвентаризації, яка передувала інвентаризації, за результатами якої виявлено нестачу, що потребує документального підтвердження експертом (наказ на проведення інвентаризації, акт інвентаризації, інвентаризаційний опис, звіряльна відомість результатів інвентаризації), за найменуванням із зазначенням номенклатурного номера (за його наявності), одиниці виміру, ціни, суми та кількості фактично наявних на дату інвентаризації, та за даними бухгалтерського обліку;

- оборотно-сальдові відомості (реєстр, перелік) аналітичного обліку в розрізі товарно-матеріальних цінностей з датами та номерами документів на оприбуткування і списання товарно-матеріальних цінностей в міжінвентаризаційний період;

- книга обліку розрахункових операцій, товарно-грошові звіти з усіма документами, що підтверджують рух товарів та готівки в міжінвентаризаційний період;

- первинні документи, що підтверджують оприбуткування та вибуття товарно-матеріальних цінностей по яким виявлена нестача, а саме: чеки, квитанції, видаткові, накладні, акти списання тощо в міжінвентаризаційний період (помісячно);

- довідку про балансову вартість товару станом на 24.01.2018;

- інші документи, що мають відношення до справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 поновлено провадження у справі № 910/11025/18, задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України О.В. Коляди про витребування додаткових доказів та відповідно зобов`язано Фізичну особу-підприємця Клименко Ірину Ярославівну у строк до 31.01.2019 надати суду (оригінали або засвідчені в установленому порядку копії документів), які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених експертом питань. Провадження у справі № 910/11025/18 зупинено.

12.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про виправлення описки, яку було допущено судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 поновлено провадження у справі № 910/11025/18, виправлено описку, допущену судом при підготовці ухвали Господарського суду міста Києва від 16.01.2019, а саме в пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 замість невірно зазначеної дати (строку) до якого зобов`язано Фізичну особу-підприємця Клименко Ірину Ярославівну надати суду витребувані документи для проведення експертизи "01.01.2019" зазначено "31.01.2019".

04.03.2019 матеріали справи № 910/11025/18 повернулися до Господарського суду міста Києва у зв`язку з неможливістю проведення експертизи оскільки у експерта відсутня можливість ознайомитися з документами, які необхідні для відповіді на поставлені судом питання.

06.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про поновлення процесуальних строків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 поновлено провадження у справі № 910/11025/18, розгляд справи призначено на 03.04.2019.

Також даною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Ярославівни про поновлення процесуальних.

02.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов супровідний лист позивача, до якого було додано клопотання про поновлення процесуального строків та документи, які витребовувались судом для проведення експертизи.

У зв`язку з перебуванням судді Баранова Д.О. у відпустці, підготовче засідання призначене на 03.04.2019 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 розгляд справи призначено на 15.05.2019.

15.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про розгляд справи 15.05.2019 та клопотання про поновлення процесуальних строків без участі представника.

У підготовчому засіданні 15.05.2019 суд розглядав клопотання позивача про поновлення процесуальних строків, яке було додано до супровідного листа та який було подано до суду 02.04.2019.

Позивач у своєму клопотання про поновлення процесуальних строків зазначає, що пропуск процесуального строку було допущено внаслідок того, що ухвала суду від 16.01.2019, якою позивача було зобов`язано надати додаткові документи для проведення експертизи, було отримано останнім 05.02.2019.

Однак, враховуючи, що вказана ухвала містила описку в даті, а саме в ній було невірно зазначено строк до якого позивачу необхідно було надати додаткові документи позивач звернувся до суду з відповідним клопотанням про виправлення описки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 описку в ухвалі від 16.01.2019 виправлено та зазначено необхідність позивачу у строк до 31.01.2019 надати додаткові документи.

Відтак, позивач зазначає, що отримавши ухвалу суду від 13.02.2019 лише 01.03.2019 стороною об`єктивно було пропущено процесуальний строк, встановлений судом до 31.01.2019, а тому позивач просить суд визнати причини пропуску поважними, поновити процесуальний строк та долучити до матеріалів справи документи, які необхідні для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Представник відповідача підтримав подане позивачем клопотання та просив суд поновити процесуальний строк на долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання позивача та заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що причини пропуску позивачем процесуального строку обґрунтовані належним чином, а тому, визнаються судом поважними і підлягають поновленню відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що враховуючи задоволення клопотання позивача та поновлення процесуального строку, суд долучає до матеріалів справи документи, які надані позивачем на виконання вимог ухвали суду від 16.01.2019 та долучені до супровідного листа, який подано до суду 02.04.2019.

Керуючись ст. 118, 119 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Ярославівни про поновлення процесуального строку - задовольнити.

2. Поновити процесуальний строк на подачу документів, які надані на виконання вимог ухвали суду від 16.01.2019 та долучені до супровідного листа, який подано до суду 02.04.2019.

3. Долучити до матеріалів справи документи, які подані на виконання вимог ухвали суду від 16.01.2019 та долучені до супровідного листа, який подано до суду 02.04.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексу ухвали: 16.05.2019.

Суддя Баранов Д.О.