Ухвала суду № 81755309, 16.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

16.05.2019Справа № 910/6170/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ) до ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (190 Елджін Авеню, Джорджтаун, Великий Кайман, KY1-9005, Кайманові Острови) (VR Global Partners, L.P.: 190 Elgin Avenue George Town Grand Cayman KY1-9005 Cayman Islands) про визнання зобов`язання припиненим та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners , L.P.) про визнання зобов`язання припиненим та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд:

- визнати зобов`язання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в частині сплати відсотків за користування кредитними коштами, що передбачено п. 3.2 кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3764/2-1 від 29.12.11. припиненим з дати закінчення терміну повернення кредиту 22.12.14.;

- зобов`язати відповідача направити кошти, сплачені Державним територіально-галузевим об`єднанням «Південно-Західна залізниця» та Акціонерним товариством «Українська залізниця» після 22.12.14. на погашення простроченої до сплати суми Кредиту.

Позивачем не вказано:

- перед ким він просить визнати припиненим своє зобов`язання зі сплати відсотків за користування кредитними коштами;

- в погашення суми якого «Кредиту», він просить зобов`язати відповідача зарахувати кошти;

- які саме сплачені кошти, кому, коли та в якій конкретно сумі і за яким зобов`язанням (правочином).

Разом з тим, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви подано письмові докази у копіях, проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем в якості додатків до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

При цьому суд відзначає, що не є доказом засвідчення копій документів належним чином, загальний напис на зворотньому боці пакету документів, оскільки даний напис не свідчить про засвідчення того, що кожна з поданих копій відповідає оригіналу, про що свідчить напис, передбачений пунктом 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Також позивачем не подано доказів на підтвердження того, що після 22.12.14. ним сплачувались грошові кошти за кредитним договором № 20-3764/2-1 від 29.12.11. і в якому розмірі.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви не подано витягу з Єдиного реєстру адвокатів України на адвоката Кузьміну Г.А.

Крім вказаного, позивачем в позовній заяві визначено третіх осіб, однак не вказано підстав та не подано нормативно-правового обґрунтування необхідності їх залучення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Як вбачається зі змісту позовних вимог у даній справі, позивач просить суд:

- визнати зобов`язання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в частині сплати відсотків за користування кредитними коштами, що передбачено п. 3.2 кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3764/2-1 від 29.12.11. припиненим з дати закінчення терміну повернення кредиту 22.12.14.;

- зобов`язати відповідача направити кошти, сплачені Державним територіально-галузевим об`єднанням «Південно-Західна залізниця» та Акціонерним товариством «Українська залізниця» після 22.12.14. на погашення простроченої до сплати суми Кредиту.

Отже, позовна вимога про зобов`язання направити кошти на погашення простроченої суми по кредиту є майновою, оскільки за своєю правовою природою пов`язана з визнанням прав на грошову суму, а отже ця вимога має вартісну оцінку. Вимоги ж позивача про визнання зобов`язання припиненим є вимогою немайнового характеру.

Проте, позивачем подано платіжне доручення № 1833161 від 11.05.19. на сплату судового збору в сумі 3842,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру, а не за майнову і немайнову вимоги.

При цьому, як вже відзначалось судом, позивачем не вказано розміру грошової суми яку він просить суд зобов`язати відповідача «направити на погашення простроченої до сплати суми Кредиту».

Отже, після того, як позивач визначиться із точним розміром такої грошової суми, судовий збір за вимогу майнового характеру має бути сплачений виходячи з розміру спірної суми в порядку вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Відповідачем за поданою позовною заявою визначено ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (190 Елджін Авеню, Джорджтаун, Великий Кайман, KY1-9005, Кайманові Острови ) (VR Global Partners, L.P.: 190 Elgin Avenue George Town Grand Cayman KY1-9005 Cayman Islands).

Отже відповідач по справі є нерезидентом, інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва на момент прийняття даної ухвали позивачем в позовній заяві не вказано.

Разом з тим, як АТ «Українська залізниця» так і ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) є сторонами у тому числі у справах № № 910/14006/18, 910/14104/17, 910/21454/17, 910/20947/17, в яких ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners , L.P.) забезпечував явку свого повноважного представника в судові засідання чи подавав клопотання.

За вказаних підстав позивачу слід надати докази наявності чи відсутності на території України офіційно зареєстрованого представництва відповідача та надати адресу повноважного представника відповідача для направлення поштової кореспонденції.

Також з врахуванням наведеного позивачу слід надати обґрунтування того, що спір за даною позовною заявою підлягає розгляду Господарським судом міста Києва.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця».

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначення чітко змісту позовних вимог у прохальній частині позовної заяви з урахуванням викладеного мотивувальній частині даної ухвали;

- подання заяви із зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надання копій письмових доказів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством;

- подання належних доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру виходи зі спірної суми грошових коштів;

- подання доказів на підтвердження власних тверджень про те, що після 22.12.14. позивачем сплачувались грошові кошти за кредитним договором № 20-3764/2-1 від 29.12.11. і в якому розмірі;

- подання витягу з Єдиного реєстру адвокатів України на адвоката Кузьміну Г.А.;

- зазначення підстав та подання нормативно-правового обґрунтування необхідності залучення вказаних в позовній заяві третіх осіб - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ДТГО «Південно-Західна залізниця»;

- подання доказів наявності чи відсутності на території України офіційно зареєстрованого представництва відповідача;

- подання адреси повноважного представника відповідача для направлення поштової кореспонденції.

- подання обґрунтування того, що спір за даною позовною заявою підлягає розгляду Господарським судом міста Києва.

3. Ухвала набрала законної сили 16.05.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко