Ухвала суду № 81755256, 14.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання та витребування доказів

м. Київ

14.05.2019Справа №910/4762/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"доАкціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовичапровизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню Суддя Бойко Р.В.

секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Тютюник В.А.

від відповідача: Романенко Т.В.

від третьої особи: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулося до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в якій просить визнати виконавчий напис від 09.04.2019 за реєстровим №2320, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" заборгованості за кредитним договором №09/01/К від 10.02.2009, а саме: суми кредиту у розмірі 6 814 748,10 грн., суми відсотків за користування кредитом у розмірі 3 172 689,71 грн., пені у розмірі 55 391,31 грн. та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 47 000,00 грн., на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що оскаржуваний виконавчий напис було вчинено з порушенням приписів чинного законодавства України, оскільки: міг бути вчинений виключно на нотаріально посвідченій угоді, в той час як спірний кредитний договір укладено в простій письмовій формі; за відсутності надання відповідачем необхідних для вчинення такої нотаріальної дії документів; щодо частини заборгованості, обов`язок з оплати якої було припинено; щодо заборгованості, строк оплати якої за умовами кредитного договору №09/01/К від 10.02.2009 не настав; за відсутності факту безспірності стягнутої за виконавчим написом заборгованості, у зв`язку з чим існують правові підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/4762/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., призначено проведення підготовчого засідання на 14.05.2019.

Крім того, зазначеною ухвалою суду було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 09.04.2019 за реєстровим №2320 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором №09/01/К від 10.02.2009, а саме: суми кредиту у розмірі 6 814 748,10 грн., суми відсотків за користування кредитом у розмірі 3 172 689,71 грн., пені у розмірі 55 391,31 грн. та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 47 000,00 грн. Встановлено приватному нотаріусу строк для надання таких документів суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про забезпечення позову задоволено частково; до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у даній справі зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 09.04.2019 за реєстровим №2320 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем (свідоцтво №5486 ) на кредитному договорі №09/01/К від 10.02.2009.

10.05.2019 через відділ діловодства суду надійшов відзив Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на позов, з якого вбачається, що відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає вимоги позивача безпідставними, а виконавчий напис №2320 від 09.04.2019 таким, що вчинений у строки передбачені Законом України "Про нотаріат" та відповідає "Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів".

В підготовче засідання 14.05.2019 представники сторін з`явились.

Третя особа в підготовче засідання 14.05.2019 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про місце, дату та час підготовчого засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала від 16.04.2019 у справі №910/4762/19, якою у третьої особи витребовувались докази, була отримана приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 18.04.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0103049649960.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем не надано суду жодних пояснень з приводу невиконання вимог ухвали суду від 16.04.2019.

Частиною 6 статті 81 Господарського кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 81 Господарського кодексу України).

Ухвалою суду від 16.04.2019 встановлено третій особі строк для надання витребуваних доказів - протягом п`ятнадцять днів з дня вручення відповідної ухвали.

Таким чином, третя особа зобов`язана була або повідомити суд про неможливість подати докази або подати докази у визначений судом строк до 23.04.2019 на виконання приписів ч. 7 ст. 81 Господарського кодексу України або подати витребувані докази до суду у строк до 03.05.2019 на виконання приписів ч. 6 ст. 81 Господарського кодексу України.

Однак третьою особою вимоги ухвали або Закону не виконані.

Статтею 2 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, тобто, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України.

Суд зазначає, що невиконання приватним нотаріусом ухвали суду від 16.04.2019 (яка у відповідності до приписів ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковою до виконання судовим рішенням, що набрала законної сили), є порушенням приписів ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим приватного нотаріуса може бути притягнуто до відповідальності, в тому числі кримінальної (ст. 382 Кримінального кодексу України), а також є підставою для застосування заходів процесуального примусу, визначених Главою 9 Господарського процесуального кодексу України, та інших санкцій, однією з яких є анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Попри наведене, третя особа, не виконала вимог ухвали суду від 16.04.2019, не подала докази, які витребовує суд, та не повідомила суд про неможливість подати такі докази або неможливість їх подати у встановлені судом строки.

За приписами частин 2 та 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, суд звертає увагу, що приписами п. 3 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, зважаючи на те, що третьої особою не повідомлено суду про неможливість подати докази, витребувані ухвалою від 16.04.2019, та не подано таких доказів без поважних причин, а також зважаючи на неявку третьої особи у підготовче засідання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання

Частиною 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

На виконання завдань господарського судочинства, які визначені у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема щодо своєчасного вирішення спору, суд вважає за доцільне у разі неподання особами доказів у визначений судом строк, уповноважити на отримання витребуваних судом документів позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 80, 81, 181, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 30.05.19 о 14:10 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-Б, зал судових засідань №23 (корпус Б).

2. Повторно зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича виконати вимоги п. 13 ухвали господарського суду міста Києва по справі №910/4762/19 від 16.04.2019 в частині надання витребуваних доказів в строк до 27.05.2019.

3. Уповноважити на отримання витребуваних судом документів Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис".

4. Попередити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; свідоцтво №5486 ), що у разі невиконання вимог ухвали суду від 16.04.2019 та даної ухвали в частині надання витребуваних доказів у строк до 27.05.2019, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до положень ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (14.05.2019) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.05.2019.

Суддя Р.В. Бойко