Ухвала суду № 81755191, 16.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.05.2019Справа № 910/1136/19

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма

«Варто»

про видачу подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету (судового збору)

у справі № 910/1136/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Варто»

до акціонерного товариства «Сбербанк»

про визнання відсутнім права

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справва № 910/1136/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Варто» (далі - ТОВ ВК «Варто», позивач, заявник) до акціонерного товариства «Сбербанк» (далі - АТ «Сбербанк», відповідач) про визнання відсутнім права.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2019 відкрито провадження у справі № 910/1136/19 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження (суддя Баранов Д.О.).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2019 прийнято заяву позивача про відмову від позову та закрито провадження у справі № 910/1136/19, повернуто позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 111 358,42 грн. згідно платіжного доручення № 4967273 від 31.01.2019.

06.05.2019 до суду надійшла заява позивача про видачу подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету (судового збору), в якій позивач просив суд розглянути питання про повернення частини сплаченої суми судового збору в розмірі 111 358,42 грн. та видачі подання на повернення вказаної суми.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду міста Києва № 05-23/1092 від 06.05.2019 у зв`язку з перебуванням судді Баранова Д.О. у відпустці, в провадженні якого перебувала господарська справа № 910/1136/19, був призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, за результатами якого заяву ТОВ ВК «Варто» про повернення судового збору передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Розглянувши матеріали вказаного клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є, у тому числі ухвали.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

За приписами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до п. 1.6.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України (затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013) гербова печатка суду використовується у випадках, передбачених законодавством, у тому числі для засвідчення виконавчих документів суду, ухвал про повернення судового збору тощо.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2019 (суддя Баранов Д.О.), зокрема, повернуто позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 111 358,42 грн. згідно з платіжним дорученням № 4967273 від 31.01.2019, і така ухвала містить гербову печатку суду, а також інші обов`язкові реквізити та є виконавчим документом.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, виконання рішень господарського суду за приписами чинного Господарського процесуального кодексу України здійснюється на підставі наказу, видача ж такого виконавчого документу, як подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету (судового збору), чинним процесуальним законодавством для господарських судів не передбачена.

Враховуючи викладене суд зазначає, що питання про видачу виконавчого документа для повернення частини судового збору в розмірі 111 358,42 грн. вже вирішено судом, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про видачу подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету (судового збору).

Керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Варто» про повернення судового збору в розмірі 111 358,42 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова