Ухвала суду № 81755112, 15.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

15.05.2019Справа № 911/269/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання недійсним договору та додаткової угоди,

за участі

представника позивача: Кириленка О.П. (за ордером)

представника відповідача: Ващенко М.С. (за ордером)

представника третьої особи: Бернацької О.В. (за ордером)

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (далі - позивач, Чорномонафтогаз) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект" (далі - відповідач, Товариство) про:

- визнання недійсним з моменту укладення договору №1042 від 06.09.2011;

- визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди №1/798 від 14.09.2012 до договору №1042 від 06.09.2011.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення законодавства при укладенні договору від 06.09.2011 №1042, а саме створення умов, які унеможливили конкуренцію під час публічної закупівлі, що свідчить про порушення принципу державної закупівлі на засадах максимальної економії та ефективності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/269/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 28.02.2019.

18.02.2019 позивачем подано клопотання про неможливість надання оригіналу договору №1042 від 06.09.2011 та додаткової угоди №1/798 від 14.09.2012 до договору №1042 від 06.09.2011, оскільки зазначені документи в силу непереборним обставинам знаходять у фонді "Крымского республиканского предприятия "Черноморнафтогаз". Разом з тим зазначає, що оригінали відповідних документів є у відповідача та просить суд зобов`язати відповідача надати їх до суду для огляду.

25.02.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає щодо пропущеного позивачем строку позовної давності, а також вказує на порушення юрисдикції щодо подання позову, оскільки він має розглядатись Господарським судом міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.02.2019 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - третя особа, Нафтогаз), в залученні до участі у справі Прокуратури Автономної Республіки Крим відмовлено.

15.03.2019 до канцелярії суду позивачем подано відповідь на відзив.

18.03.2019 позивачем подано клопотання про надання відповідачем доказів вчинення дій або наявності певної дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області справу № 911/269/19 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.04.2019, справу № 911/269/19 передано на розгляд судді Джарти В. В.

Ухвалою суду від 15.04.2019 справу № 911/269/19 прийнято до свого провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 15.05.2019.

10.05.2019 через автоматизований відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відвід судді Джарти В. В. від розгляду справи № 911/269/19 на підставі приписів пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва 13.05.2019 заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відвід судді Джарти В. В. від розгляду справи № 911/269/19 визнано необґрунтованою та передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками автоматизованого розподілу справи №911/269/19 заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відвід судді Джарти В. В. від розгляду справи № 911/269/19 передано на розгляд судді Баранову Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 у задоволені заяви Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відвід судді Джарти В. В. від розгляду справи № 911/269/19 відмовлено.

15.05.2019 через канцелярію суду від позивача надішли письмові пояснення по справі.

У підготовчому судовому засіданні 15.05.2019 представник позивача заявив усне клопотання про призначення колегіального розгляду справи, заслухавши яке, суд запропонував позивачу оформити відповідне клопотання у письмовому вигляді з викладенням відповідних обґрунтувань.

Судом також було розглянуто клопотання позивача про витребування доказів, яке було викладене в прохальній частині позовної заяви.

У вказаному клопотанні позивач просить суд витребувати у відповідача оригінали та належним чином засвідчені копії:

- договору № 1042 від 06.09.2011;

- додаткової угоди №1/798 від 14.09.2012 до договору №1042 від 06.09.2011;

- акту приймання-передачі виконаних робіт №1 від 02.02.2012 на суму 193 283,14 грн;

- акту приймання-передачі виконаних робіт №2 від 24.07.2012 на суму 3 184 765,70 грн;

- акту приймання-передачі виконаних робіт №3 від 14.12.2012 на суму 275 073,77 грн;

- акту приймання-передачі виконаних робіт №4 від 19.12.2012 на суму 2 627 314,98 грн.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Розглянувши зазначене клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що останнє відповідає вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню.

Представником відповідача було надано на огляд суду та представнику позивача оригінали викладених вище документів. Представником позивача будь-яких зауважень щодо дійсності, чинності та автентичності відповідних документів не надано.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні 15.05.2019 представник позивача підтримав подане до канцелярії суду 10.05.2019 клопотання про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект" надати докази наявності певної події або вчинення дій:

- складання актів здачі-приймання наданого 1-го та 2-го етапів робіт (калькуляції), які передбачені умовами договору від 16.09.2011 №1042 з додатками - бухгалтерськими довідками та /або дефектними актами вартості змінно-запасних частин та допоміжних витратних матеріалів;

- складання актів прийому-передачі обладнання, в яких вказується обладнання, яке підлягає ремонту відповідно до умов вищевказаного договору, окремо по кожній одиниці обладнання;

- складання замовником та отримання відповідачем письмових заявок від замовника - Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз";

- складання оборотно-сальдових відомостей стосовно понесення витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект" - виконавцем (витрати пов`язані з доставкою демонтованих вузлів та агрегатів тощо);

- отримання Акту огляду судна (форма 1.9.18), погодженого із змовником та складений за участі інспектора Регістра судноплавства України за результатами виконання ремонтних робіт;

- складання дефектного акту, погодженого з позивачем та Державним підприємством "Класифікаційне товариство регістр судноплавства України";

- складання спеціального протоколу (акту) про результати випробувань, за підписами судноремонтного підприємства та замовника (позивача);

- прийняття рішення Правління ДАТ "Чорноморнафтогаз" про надання дозволу на укладення договору від 16.09.2011 №1042 на суму, що перевищує 5 млн.грн, а також прийняття рішення Правління ДАТ "Чорноморнафтогаз" про надання дозволу на продовження дії договору від 16.09.2011 №1042 на суму, що перевищує 5 млн.грн;

- складання Торгово-промисловою палатою України або її регіональним підрозділом висновку про виникнення форс-мажорних обставин, які є підставами для укладання додаткової угоди від 14.09.2012 №1/978;

- отримання відповідачем документу "Свидетельство о признании (Свідоцтво про визнання) (СВ) (ф.3.5.2)";

- отримання відповідачем документа про його відповідність стандартам управління якістю.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечив, оскільки на його думку, відповідні документи не стосуються предмета спору та не зазначені у спірному договорі.

Відповідно до частини 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язань такого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів, суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що відповідне клопотання позивача підлягає задоволенню, проте вважає за необхідне змінити форму прохальної частини та запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект" надати докази (а у випадку їх відсутності - відповідні письмові пояснення) наявності певної події або вчинення дій, зазначених вище.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання можливості сторонам подати всі необхідні докази та пояснення.

Керуючись статтями 74, 81, 119, 120, 121, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, викладене у прохальній частині позовної заяви.

2. Задовольнити клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати докази наявності певної події або вчинення дії.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/269/19 на 29.05.19 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати Відповідачу надати докази (а у випадку їх відсутності - відповідні письмові пояснення):

- складання актів здачі-приймання наданого 1-го та 2-го етапів робіт (калькуляції), які передбачені умовами договору від 16.09.2011 №1042 з додатками - бухгалтерськими довідками та /або дефектними актами вартості змінно-запасних частин та допоміжних витратних матеріалів;

- складання актів прийому-передачі обладнання, в яких вказується обладнання, яке підлягає ремонту відповідно до умов вищевказаного договору, окремо по кожній одиниці обладнання;

- складання замовником та отримання відповідачем письмових заявок від замовника - Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз";

- складання оборотно-сальдових відомостей стосовно понесення витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект" - виконавцем (витрати пов`язані з доставкою демонтованих вузлів та агрегатів тощо);

- отримання Акту огляду судна (форма 1.9.18), погодженого із змовником та складений за участі інспектора Регістра судноплавства України за результатами виконання ремонтних робіт;

- складання дефектного акту, погодженого з позивачем та Державним підприємством "Класифікаційне товариство регістр судноплавства України";

- складання спеціального протоколу (акту) про результати випробувань, за підписами судноремонтного підприємства та замовника (позивача);

- прийняття рішення Правління ДАТ "Чорноморнафтогаз" про надання дозволу на укладення договору від 16.09.2011 №1042 на суму, що перевищує 5 млн.грн, а також прийняття рішення Правління ДАТ "Чорноморнафтогаз" про надання дозволу на продовження дії договору від 16.09.2011 №1042 на суму, що перевищує 5 млн.грн;

- складання Торгово-промисловою палатою України або її регіональним підрозділом висновку про виникнення форс-мажорних обставин, які є підставами для укладання додаткової угоди від 14.09.2012 №1/978;

- отримання відповідачем документу "Свидетельство о признании (Свідоцтво про визнання) (СВ) (ф.3.5.2)";

- отримання відповідачем документа про його відповідність стандартам управління якістю.

7. Попередити Позивачів про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 24.05.2019.

9. Звернути увагу сторін на положення статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

10. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

14. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ