Ухвала суду № 81754998, 16.05.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.2019 Справа № 908/1126/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 04054079 (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 164)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтех», код ЄДРПОУ 35536197 (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 2, кв. 171)

про стягнення суми 1082636,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 11.05.2019 надійшла позовна заява Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації від 08.05.2019 № 06/0798 (вхід. № 1216/08-07/19 від 11.05.2019), до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтех», про стягнення суми 1082636,85 грн. дебіторської заборгованості, яка виникла згідно з підписаними сторонами «мінусовими актами виконаних будівельних робіт» за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 08-Д від 18.08.2016, у зв`язку із завищенням обсягів виконаних робіт.

Згідно з витягом протоколу автоматизованого розподілу від 11.05.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1126/19 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

У відповідності до змісту ч. 1, підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 9 зазначеного Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платіжні реквізити для зарахування судового збору в гривнях при звернені до господарського суду Запорізької області, які розміщено на офіційному веб-порталі Судової влади, є наступними:

- отримувач: УК у Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ): 38025409;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку (МФО): 899998;

- номер рахунку: 34311206083010;

- наявність відомчої ознаки: « 83» Господарські суди.

Разом тим, на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, поданої до господарського суду Запорізької області, додано платіжне доручення № 106 від 08.05.2019 на суму 16239,55 грн., згідно з яким грошові кошти перераховано на іншій платіжні реквізити, які не відповідають вищевказаним.

Так, отримувачем за вказаним платіжним дорученням є: УК у Шевчен.р.н.Дніпра/Шев.р/22030101; рахунок НОМЕР_1 . Інших доказів сплати судового збору до позовної заяви не додано.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку при зверненні до господарського суду Запорізької області, що належить зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В підтвердження направлення відповідачу копії вищезазначеної позовної заяви і доданих до неї документів, позивач надав фіскальний чек 610703611379 від 11.05.2019 та опис вкладення у цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 11.05.2019 згідно із яким в графі найменувань відправлених предметів значиться: «Копія позовної заяви з додатками», кількість предметів: 80. Докладний поіменний перелік направлених документів, крім копії самої позовної заяви, в описі відсутній .

Таким чином, надані документи (опис вкладення від 11.05.2019 із фіскальним чеком до нього не є належними доказами направлення відповідачу усіх документів, що є додатками до позовної заяви згідно викладеного у ній переліку. Крім того, із зазначеного опису неможливо ідентифікувати позовну заяву, копія якої була направлена відповідачу, оскільки в описі не вказано ідентифікуючих ознак цієї позовної заяви (номеру, дати).

Згідно з п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення вищезазначених вимог, в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.

В позовній заяві викладено обставини щодо складання «мінусових актів виконаних будівельних робіт» за грудень 2018 року у зв`язку із необхідністю коригування виконаних робіт за договором і підписанням цих актів, як зазначив позивач, відповідач фактично визнав завищення обсягів виконаних робіт. Як зазначено у позовній заяві, з метою покриття частини заборгованості були виконані та відкориговані обсяги виконаних робіт у грудні 2018, про що складено та підписано акти приймання виконаних робіт за грудень 2018 №№ 2-1, 4-1, 5.1, 6.1 (копії додано до позову), що є свідченням того, що відповідач визнає наявність заборгованості.

Проте, в позовній заяві не зазначено та до неї не додано доказів на підтвердження обсягів виконаних робіт, які власне коригувалися «мінусовими актами» за грудень 2018, також не викладено обставин та не надано доказів щодо проведення позивачем оплати за первісно виконаний обсяг робіт, який в подальшому коригувався.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків в термін до 28.05.2019 включно (який встановлюється судом з урахуванням поштового перебігу).

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації від 08.05.2019 вих. № 06/0798 (вхід. № 1216/08-07/19 від 11.05.2019), - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 28.05.2019 включно (який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу), шляхом надання до суду:

1). документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, при зверненні до господарського суду Запорізької області, що належить зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду справи (відповідно до реквізитів, вкащаних в даній ухвалі).

2). належних доказів направлення відповідачу усіх копій документів, доданих до позовної заяви від 08.05.2019 вих. № 06/0798 (крім копій документів про сплату судового збору та доказів направлення позовної заяви з додатками, що надаються тільки суду);

3). інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

4). письмового викладення обставин із зазначенням та наданням доказів щодо:

- обсягів виконаних робіт, які коригувалися «мінусовими актами виконаних будівельних робіт» за грудень 2018;

- здійснення позивачем оплати за первісно виконаний обсяг робіт, який коригувався;

Копії відповідних документів необхідно направити відповідачу листом з описом вкладення (докази направлення надати суду).

Суд звертає увагу, що 28.05.2019 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Копію даної ухвали направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала підписана 16.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва