Ухвала суду № 81754925, 16.05.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

16.05.2019 Справа № 905/625/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Чернової О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №905/625/17

за позовом: ОСОБА_1 , м . Маріуполь Донецької області

до відповідача1: Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь Донецької області

до відповідача2: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

про визнання положень договору купівлі-продажу природного газу №2724-ПР від 16.12.2014р. недійсними, -

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь Донецької області, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ, про визнання недійсним пункту 7.2 договору №2724 - ПР купівлі - продажу природного газу від 16.12.2014р., укладеного між ПРАТ "ММК ІМ. ІЛЛІЧА" та НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" у частині стягнення штрафу за прострочення платежу у розмірі семи відсотків від суми простроченого платежу, визнання недійсною додаткової угоди №4 від 30.03.2015р. до договору №2727 - ПР купівлі - продажу природного газу від 16.12.2014р., укладеного між ПРАТ "ММК ІМ. ІЛЛІЧА" та НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ". Ухвалою господарського суду від 17.04.2019р. поновлено провадження у справі №905/625/17, підготовче засідання призначене на 08.05.2019р.

15.05.2019р. з кабінету "Електронного суду" за №07-11/14 від позивача Томашкова О.О. отримано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №905/625/17 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.

Учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (ч.6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

За приписами ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст. 197 ГПК України).

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Позивачем порушені приписи ст. 197 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання вказаного клопотання іншим учасникам справи, оскільки до клопотання не додано доказів надсилання копії клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №905/625/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова