Ухвала суду № 81754885, 15.05.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/1/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.05.2019 справа № 908/984/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом: Першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 50/57) в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах -

позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14) в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лупиноса Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення суми 446,31 євро, що еквівалентно 14093,60 грн.,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Селезньова Т.В., посвідчення №030389;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 25.04.2019 надійшла позовна заява Першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, до відповідача Фізичної особи-підприємця Лупиноса Сергія Миколайовича про стягнення з відповідача на користь Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Одеській області в дохід державного бюджету суми 446,31 Євро, що еквівалентно, відповідно до офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на 14.10.2017, сумі 14093,60 грн. - плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 25.04.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/984/19 та визначено до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 25.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/984/19; присвоєно справі номер провадження 35/1/19; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 15.05.2019.

В судове засідання 15.05.2019 представники позивача та відповідача не з`явилися. В клопотанні, що надійшло на адресу суду 13.05.2019, відповідач просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

13.05.2019 від відповідача ФОП Лупиноса С.М надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку зі сплатою суми 14093,60 грн. плати за проїзд дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом. На підтвердження оплати відповідачем надано оригінал дублікату квитанції №0.0.1347961838.1 від 10.05.2019 на суму 14 093,00 грн.

Вказана заява не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з частинами 3, 4 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між стронами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вище зазначене суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі №908/984/19 в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

15.05.2019 від прокурора надійшло клопотання про повернення з Державного бюджету України судового збору.

Враховуючи наведені приписи ГПК України, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у сумі 1 921,00 грн. підлягає повернення з Державного бюджету України на користь прокуратури Запорізької області, про що буде постановлено відповідну ухвалу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/984/19 за позовом Першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, до відповідача Фізичної особи-підприємця Лупиноса Сергія Миколайовича про стягнення 446,31 Євро, що еквівалентно 14093,60 грн., плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 235 ГПК України Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно із ст. 235, ст. 255, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено згідно з вимогами ст. 234 ГПК України та підписано - 16 травня 2019 р.

Суддя О.А. Топчій