Ухвала суду № 81754709, 16.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.05.2019 Справа № 904/8718/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - ФІНАНСИСТ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця Марчука Валерія Костянтиновича, м.Костопіль, Рівненська область

про стягнення заборгованість у розмірі 67 917,58грн.

Головуючий суддя Ліпинський О.В.

Суддя Назаренко О.І.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - ФІНАНСИСТ" (далі - Відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця Марчука Валерія Костянтиновича (далі - Відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованість у розмірі 67 917,58грн., з яких: 35 800,00грн. - заборгованість за кредитом, 24 050,03грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 6 778,75грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 1 288,80грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.12.2016 року за № 1008 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу" проведено повторний автоматизований розподіл справи № 904/8718/16, за результатами якого для розгляду справи №904/8718/16 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя - Ліпинський О.В., судді - Назаренко Н.Г., Новікова Р.Г. (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 05.12.2018).

Ухвалою від 30.01.2017, за ініціативою суду у справі №904/8718/16 призначено судову комплексну комп`ютерно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

31.10.17 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8718/16 призначено повторну комплексну судову комп`ютерно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судової експертизи ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, витрати по сплаті покладені на Відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2018 обов`язок щодо попередньої оплати витрат пов`язаних з призначенням експертизи покладено на Позивача та Відповідача-2 в рівних частинах, по 11 503,20грн. з кожного, докази сплати якої, а також витребувані судом документи зобов`язано надати у строк до 15.02.2018.

21.03.2019 року до суду повернулась справа без висновку експерта, у зв`язку з тим, що оплата судової експертизи була здійснена не в повному обсязі.

Судом зобов`язано позивача в строк до 10.04.2019 надати пояснення з приводу невиконання вимог ухвали суду від 01.02.2018.

Позивачем надано письмові пояснення за змістом яких останнім зазначено про відсутність намірів щодо здійснення оплати експертизи. Суду необхідно вирішити питання щодо подальшого розгляду справи.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням підготовчого засідання відповідно до ст.ст. 177-185 ГПК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду №731 від 14.05.19 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Новікової Р.Г у відпустці та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.19 призначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Ліпинський О.В., суддя: Красота О.І., Назаренко Н.Г.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 32, 120, 121, 177-185, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Призначити розгляд справи в підготовчому засіданні.

3.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче судове засідання відбудеться 04.06.2019р. о 12:00год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Роз`яснити Відповідачам, що відповідно до ст. 178 ГПК України вони мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України з доказами направлення його на адресу інших учасників справи, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий колегії О.В. Ліпинський

Суддя Н.Г. Назаренко

Суддя О.І. Красота