Ухвала суду № 81753850, 15.05.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13615/16-ц

н/п 2/766/1986/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий – суддя Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 21.11.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2017 року у зв'язку з тим, що суддя Єпішин Ю.М. не може продовжувати розгляд справи, у зв'язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/13615/16-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2017 р., головуючим у справі визначена суддя Майдан С.І.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Майдан С.І. задоволено.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 р. головуючим у справі визначений суддя Гаврилов Д.В.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилова Д.В. від 11.01.2018 року справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2018 р. витребувано докази.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2019 року у зв'язку з тим, що суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи, у зв'язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/13615/16-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2018 р., головуючим у справі визначена суддя Хайдарова І.О.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 03.09.2018 року справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2019 року у зв'язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв'язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/13615/16-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2019 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання.

13.05.2019 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

В підготовче засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідив матеріали справи, заявлені представником відповідача клопотання приходить до наступного.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає клопотання щодо витребування доказів та виклик свідків обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 51-55, 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул. Володимирська, буд. 30) відомості про те, чи перетинав кордон України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1 , дійсний до 22.06.2018 р.) у період з 21.04.2014 року по 16.04.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання Державній прикордонній службі України.

Роз’яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Викликати в судове засідання, дату якого визначити за результатами підготовчого провадження, свідків:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз'яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов'язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої їх викликано.

В підготовчому засіданні по справі 766/13615/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом оголосити перерву на 13-20 год. 24 червня 2018 року.

Ухвала окремо від судового рішення за суттю позовних вимог оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В. Ус