Ухвала суду № 81753728, 14.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9524/19

Провадження № 1-кс/520/5535/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Карайван Н.Г., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Ющенко Т.В. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12018160000000560 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_1 при невстановлених обставинах у невстановлений досудовим розслідуванням час виник умисел, направлений на організацію вербування та переміщення людини, вчиненого з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, щодо кількох осіб.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_1 , у невстановлений день, час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у квітні 2019 року, вступив у попередню змову з ОСОБА_2 , направлену на здійснення вербування та переміщення кількох осіб з метою їх подальшої сексуальної експлуатації за грошову винагороду на території Ізраїлю.

Зокрема, ОСОБА_3 , працюючи таксистом на автомобілі марки «Seat Alhambra» з болгарською реєстрацією НОМЕР_1 , маючи змогу спілкуватися з пасажирами на вільні теми, володіючи психологічними якостями, згідно відведеної йому ролі, мав підшукувати осіб жіночої статті, які знаходилися в пошуках роботи, в подальшому здійснювати їх вербування для виїзду за кордон.

Згідно відведеної ролі, ОСОБА_1 повинен забезпечити переміщення завербованих осіб до Ізраїлю для їх подальшої сексуальної експлуатації невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою отримання наживи.

Так, з метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_2 в квітні-травні 2019 року, діючи за вказівкою ОСОБА_1 , перебуваючи на території м. Одеси, маючи умисел на здійснення вербування кількох осіб з метою подальшого їх переміщення за межі України для сексуальної експлуатації за грошову винагороду, з корисливих мотивів, підшукав раніше незнайомих йому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого здійснив їх вербування при наступних обставинах.

Так, 04.04.2019, ОСОБА_2 , працюючи таксистом на автомобілі марки «Seat Alhambra» з болгарською реєстрацією НОМЕР_1 та знаходячись неподалік будинку Меблів, який розташований на площі Дерев’янко в м. Одесі (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), прийняв замовлення від ОСОБА_4

В процесі поїздки, ОСОБА_2 , довідавшись, що ОСОБА_4 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, будучи не заміжньою, яка має на утриманні малолітню дитину та матір, яка є інвалідом другої групи, розпочав вчиняти щодо останньої дії, направлені на її вербування та схиляв ОСОБА_4 до роботи повією на території Ізраїлю.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 подзвонив

ОСОБА_1 та передав свій мобільний телефон ОСОБА_4 для роз’яснення більш детальних умов праці за кордоном.

Під час телефонної розмови ОСОБА_1 дізнався від ОСОБА_4 про її скрутне матеріальне становище, відсутність роботи, постійного джерела доходів, що остання має на утриманні малолітню дитину та матір, яка є інвалідом другої групи та наполягав на зустрічі зі ОСОБА_4 наступного дня, для більш детального роз’яснення умов роботи за кордоном, розповівши, що він незалежно від місця свого знаходження, контролює роботу дівчат за кордоном, які надають сексуальні послуги особам чоловічої статі, адже він є їх оператором.

В подальшому, 05.04.2019 о 20:00 годині на неподалік будинку Меблів, який розташований на площі Дерев’янка в м. Одесі та 24.04.2019 о 17:00 годині у приміщенні піцерії, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Єфімова, 49, ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_4 , де під час розмови повідомив останній, що її робота полягає в наданні сексуальних послуг особам чоловічої статі, жити вона буде в трьохкімнатній квартирі у Ізраїлі з іншими дівчатами, графік роботи починається з 9 годин ранку, заробітна плата залежить від виду надання сексуальних послуг, мінімальна заробітна плата 3 тисячі доларів США в місяць, при цьому проінструктував, що необхідно ретельно слідкувати за своїм зовнішнім виглядом, та приділяти належну увагу клієнту, перебування в Ізраїлі протягом трьох місяців, запевнивши та неодноразово акцентуючи увагу на те, що пропозиція досить вигідна.

Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що всі витрати, пов’язані виїздом до Ізраїлю, він оплатить, однак ОСОБА_4 повинна повернути їх або відробити, поставивши тим самим потерпілу в залежне від нього матеріальне положення.

Крім того, 03.05.2019, ОСОБА_2 , працюючи таксистом на автомобілі марки «Seat Alhambra» з болгарською реєстрацією НОМЕР_1 , прийняв замовлення від ОСОБА_5

Так, в процесі поїздки ОСОБА_2 , довідавшись, що ОСОБА_5 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявності на утриманні двох малолітніх дітей, виховуючи дітей одна, знаходячись в конфліктній ситуації з батьками та не спілкуючись з ними, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повії на території Ізраїлю.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5 , що робота полягає в наданні сексуальних послуг особам чоловічої статі на території Ізраїлю, заробітна плата залежить від виду надання сексуальних послуг, мінімальна заробітна плата 3 тисячі доларів США в місяць, при цьому повідомив, що дівчата, які там працюють, дуже задоволені заробітком.

В подальшому, 06.05.2019 ОСОБА_2 , приблизно о 17 годині зустрівся з ОСОБА_5 на вул. Балківській в м. Одесі (більш точна адреса в ході досудового слідства не встановлена), після чого повідомив, що їм необхідно зустрітися з ОСОБА_1 для більш детального обговорення умов роботи, та разом з ОСОБА_5 поїхав на своєму автомобілі марки «Seat Alhambra» з болгарською реєстрацією НОМЕР_1 до парку «Горького», який розташований по вул. Космонавтів в м. Одесі.

Приїхавши в зазначене місце, до автомобілю ОСОБА_2 підсів ОСОБА_1 , який дізнавшись від ОСОБА_5 , щодо її скрутного становища, наявності на утриманні двох малолітніх дітей, в присутності ОСОБА_2 повідомив їй, що запропонована робота полягає в наданні сексуальних послуг особам чоловічої статі на території Ізраїлю, жити вона буде в орендованій квартирі з іншими дівчатами, оплату за яку в послідуючому їй необхідно буде платити 50 %, іншу частину будуть оплачувати роботодавці, мінімальна заробітна плата 3 тисячі доларів США в місяць, а також вона буде залежати він виду сексуальних послуг, які надаватимуться.

Також, ОСОБА_1 повідомив, що всі витрати, пов’язані виїздом до Ізраїлю, він оплатить, однак ОСОБА_5 повинна повернути їх або відробити, поставивши тим самим потерпілу в залежне від нього матеріальне положення.

Продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи умисел, направлений на переміщення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у невстановлений час 10.05.2019 ОСОБА_1 приїхав на міжнародний автовокзал «Одеса», де придбав квитки на автобус рейсом «Одеса-Покровськ», повідомивши при цьому потерпілих, що він супроводжуватиме їх до м. Мелітополь Запорізької області, де по приїзду переправить їх на автомобілі таксі до пункту пропуску, який розташований між Херсонською областю та АР Крим, де після перетину державного кордону України їх повинні зустріти невстановлені слідством особи, які в подальшому організують їх транспортування до Ізраїлю на роботу.

У подальшому, 10.05.2019 о 14:40 годині ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сів у автобус вказаним рейсом та попрямував за пунктом призначення, де 11.05.2019 ОСОБА_1 о 01:15 годині на автостанції м. Мелітополь Запорізької області при спробі переправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на таксі, затримано працівниками поліції.

11.05.2019 під час затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 ,ІМЕІ2: НОМЕР_3 з наявною сім-картою: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з наявною в ньому сім-картою НОМЕР_7 ; паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_1 , серія НОМЕР_8 ; ідентифікаційний номер платника податків на ім’я ОСОБА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім’я ОСОБА_1 , серія НОМЕР_9 ; посвідчення водія кордон на ім’я ОСОБА_1 ; блокнот з чорновими записами; гаманець з наявними в ньому грошовими коштами загальною сумою 107 грн., блокнот з чорновими записами; банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_10 НОМЕР_11 ; аркуш паперу з чорновими записами; квитки на автобус сполученням Одеса-Мелітополь у кількості 3 штук (чеки №90683,90681,90682); зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Huawei»; USB кабель для телефону; автомобільний зарядний пристрій; грошові кошти в розмірі 4185 гривень, планшет марки «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_12 в чохлі чорного кольору типу «книжка».

11.05.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , вичавлено та вилучено: 5 аркушів паперу з чорновими записами, блокнот синеього кольору з чорновими записами, дві сім-картки оператора мобільного зв’язку «Лайфселл», жорсткий диск «Toshiba», флеш-накопичувач червоно-чорного кольору, флеш-накопичувач «Мікро СД», скетч карта для сім-карти з номером 0734936518, банківська картка 5167546302220678, аркуш паперу з чорновими записами.

13.05.2019 винесена постанова про визнання речей, які були вилучені під час проведення обшуку та затримання ОСОБА_1 речовими доказами по кримінальному провадженню.

Крім того, ОСОБА_1 11.05.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна.

На підставі наведеного, враховуючи те, що вилучені предмети під час затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з наявною сім-картою: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з наявною в ньому сім-картою НОМЕР_7 ; паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_1 , серія НОМЕР_8 ; ідентифікаційний номер платника податків на ім’я ОСОБА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім’я ОСОБА_1 , серія НОМЕР_9 ; посвідчення водія кордон на ім’я ОСОБА_1 ; блокнот з чорновими записами; гаманець з наявними в ньому грошовими коштами загальною сумою 107 грн., блокнот з чорновими записами; банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_11 ; аркуш паперу з чорновими записами; квитки на автобус сполученням Одеса-Мелітополь у кількості 3 штук (чеки №90683,90681,90682); зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Huawei»; USB кабель для телефону; автомобільний зарядний пристрій; грошові кошти в розмірі 4185 гривень, планшет марки «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_12 в чохлі чорного кольору типу «книжка», та під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 : 5 аркушів паперу з чорновими записами, блокнот синеього кольору з чорновими записами, дві сім-картки оператора мобільного зв’язку «Лайфселл», жорсткий диск «Toshiba», флеш-накопичувач червоно-чорного кольору, флеш-накопичувач «Мікро СД», скетч карта для сім-карти з номером 0734936518, банківська картка 5167546302220678, аркуш паперу з чорновими записами, є тимчасово вилученим майном, і містять на собі сліди злочину та є доходами, що набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також являються речовими доказами у кримінальному провадженні, виникає необхідність в збереженні їх шляхом накладення на них арешту.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з’явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Власник майна в судове засідання також не з’явився, обов’язок повідомлення останнього про дату та час судового засідання покладався на слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наявними матеріалами клопотання доводиться наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З огляду на обставини, як вони викладені у клопотанні, а також враховуючи долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині того, що майно, з клопотанням про накладення арешту на яке сторона обвинувачення звертається до слідчого судді, може бути використане як докази в рамах даного кримінального провадження, оскільки останнє містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України, а також містити відомості про обставини вчинення таких кримінальних правопорушень.

Викладене підтверджується долученою до клопотання постановою слідчого про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження №12018160000000560 від 02.08.2018 року.

Крім того, слідчий суддя враховує, що 11.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Зокрема, згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно санкції ч. 2 ст. 149 КК України, остання передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, в свою чергу частина вилученого майна, зокрема вилучені мобільні телефони та грошові кошти, мають матеріальну цінність.

На підставі викладеного, враховуючи можливість використання як доказів вилучених речей та документів, оскільки останні відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, можливість в подальшому застосуванні конфіскації майна, як виду додаткового покарання, у випадку визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в забезпеченні їх збереження, та таким чином, про наявність підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для його задоволення, беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Карайван Н.Г., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Ющенко Т.В. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12018160000000560 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які були вилучені:

1)під час затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з наявною сім-картою: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з наявною в ньому сім-картою НОМЕР_7 ; паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_1 , серія НОМЕР_8 ; ідентифікаційний номер платника податків на ім’я ОСОБА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім’я ОСОБА_1 , серія НОМЕР_9 ; посвідчення водія кордон на ім’я ОСОБА_1 ; блокнот з чорновими записами; гаманець з наявними в ньому грошовими коштами загальною сумою 107 грн., блокнот з чорновими записами; банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_11 ; аркуш паперу з чорновими записами; квитки на автобус сполученням Одеса-Мелітополь у кількості 3 штук (чеки №90683,90681,90682); зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Huawei»; USB кабель для телефону; автомобільний зарядний пристрій; грошові кошти в розмірі 4185 гривень, планшет марки «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_12 в чохлі чорного кольору типу «книжка»;

2)під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 : 5 аркушів паперу з чорновими записами, блокнот синього кольору з чорновими записами, дві сім-картки оператора мобільного зв’язку «Лайфселл», жорсткий диск «Toshiba», флеш-накопичувач червоно-чорного кольору, флеш-накопичувач «Мікро СД», скетч карта для сім-карти з номером 0734936518, банківська картка 5167546302220678, аркуш паперу з чорновими записами.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області Карайван Н.Г.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.