Ухвала суду № 81751852, 14.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5472/18

Провадження № 2/761/1063/2019

У Х В А Л А

14 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, треті особи: ОСОБА_8, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникова О.Ф. від 09 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу в поряду спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

У відповідності до розпорядження Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року, здійснено перерозподіл даної справи у зв’язку із звільненням судді Малинникова О.Ф. та відрахуванням його зі штату Шевченківського районного суду м. Києва на підставі рішення ВРП від 25.09.2018 року.

На підставі протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2018 року справу передано для розгляду судді Піхур О.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року заяву представника позивачів ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, залишено без задоволення.

Ухвалою судді від 14.12.2018 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, суд двічі направляв на адресу позивача ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2018 року, проте конверти повернулися з зазначенням працівника поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Станом на 14.05.2019 року позивач викладені в ухвалі від 14.12.2018 року недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Проте, станом на 14.05.2019 року позивач викладені в ухвалі суду від 14.12.2018 року недоліки не усунув, до суду не з’явився, провадженням його справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, треті особи: ОСОБА_8, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя