Ухвала суду № 81751688, 14.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/507/19

ун. № 759/10053/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своїм майном, зняття з реєстрації місця проживання та про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду з позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)вимогами якого є усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своїм майном, зняття з реєстрації місця проживання та про позбавлення права користування житловим приміщенням. Предметом позову є усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своїм майном, зняття з реєстрації місця проживання та про позбавлення права користування житловим приміщенням, підставою позову є порушення прав позивача.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 04.09.2017 р. відкрито провадження у справі (а.с.53).

05.04.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва визначений подальший порядок розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2018 р. продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін..

Про день слухання справи позивач судом повідомлявся належним чином. В судові засідання призначені на 20.03.2019 р. та 14.05.2019 р. позивач не з’явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повнорно не з'явився в судове засідання, доказів поважності неявки в судові засідання призначені на 20.03.2019 р. та 14.05.2019 р. суду не надав, а отже така неявка визнається судом неповажною.

14.05.2019 р. представником позивача ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву про відвід судді. В своїй заяві, представник посилається на порушення порядку визначення головуючого судді Миколаєць І.Ю. Про порушення вказує наявний в матеріалах справи протокол авторозподілу судової справи, який покроково не описує процесс проведення авторозподілу судової справи та не містить усіх необхідних відомостей, передбачених п.2 та п. 3 Розділу 10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а тому викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості розподілу справи судді Миколаєць І.Ю. та є підставою для даної заяви про відвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Оскільки дана справа цивільного провадження була визнана малозначною та розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відвід судді повинен бути вмотивованим і заявленим до першого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заява про відвід судді була подана після закінчення процесуальних строків, суд вважає за можливе залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 39, 126, 257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своїм майном, зняття з реєстрації місця проживання та про позбавлення права користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Заяву представника позивача ОСОБА_6 про відвід судді залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць