Ухвала суду № 81751650, 27.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9977/19

Провадження № 2-з/761/146/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В своїх вимогах позивач просить: визнати виконавчий напис від 08.02.2019 року вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем та зареєстрованим за № 205 – таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: зупинитистягнення на автомобіль «Нісан» номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, вчиненого на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.02.2019 року, зареєстрованого в реєстрі № 205 .

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що згідно оспорюваного виконавчого напису відкрито виконавче провадження та на даний час Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. вчиняється виконавчі дії щодо звернення стягнення на вказаний автомобіль, при цьому, в межах виконавчого провадження було призначено суб’єкта оціночної діяльності, з метою подальшої реалізації транспортного засобу. Як стверджує заявник, даний виконавчий напис було вчинено незаконно, а всі дії пов’язані з примусовим виконанням даного напису в рамках виконавчого провадження порушують права позивача. Крім того, заявник зазначає, що згодом, у разі задоволення даного позову – звернення стягнення за даним виконавчим написом, може утруднити виконання рішення суду, так як в даному випадку вона заявляє вимоги саме щодо визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Разом з тим, частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявник у заяві ставить питання про забезпечення позову шляхом заборони виконавчій службі проведення виконавчих дій на підставі виконавчого напису нотаріуса, що фактично тягне за собою зупинення виконавчого провадження.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню, у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу (п.4); зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою якій законом надано таке право (п.6); зупинення судом реалізації арештованого майна (п.7).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 лютого 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем було вчинено виконавчий напис за №205, за яким було звернено стягнення на автомобіль «Нісан» номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, який на праві власності належить позивачу, про що свідчить відповідна копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою приватного виконавця від 20.02.2019 року ВП №58444190 відкрито виконавче провадження.

Крім того, приватним виконавцем винесено постанову від 21.02.2019 року ВП №58444190 та призначено суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову по даній цивільній справі є оскарження виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, як такого, що вчинений з порушенням норм матеріального права.

З урахуванням встановлених обставин справи та беручи до уваги предмет спору і зміст заявлених позовних вимог, в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як існує загроза подальшого відчуження автомобіля за спірним виконавчим написом – суд вважає за необхідне клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити та в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом від 08.02.2019 року, вчиненим приватним нотаріусом нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем та зареєстрованим в реєстрі за №205 (ВП №58444190) до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову – задовольнити.

З метою забезпечення позову зупинити стягнення у ВП №58444190 за виконавчим написом приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича від 08.02.2019 року, зареєстрованого у реєстрі за № 205, за яким звернено стягнення на автомобіль «Нісан» номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 23.07.2008 року.

Стягувач – Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПО 36799749), юридична адреса: вул. Кудрявський Узвіз, 5-б, м. Київ.

Боржник – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред’явлення до виконання три роки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Притула