Ухвала суду № 81750896, 11.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43010/18

Провадження № 2/761/2930/2019

У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді – Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Мостовенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3; ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Паблішінг», Громадська організація «Січ-С14» про зобов’язання спростувати інформацію.

В своїх вимогах позивач просить: зобов’язати відповідача офіційно спростувати інформацію, відносно позивача, опубліковану в статті газети «Вести» №199 (1074) від 17.11.2017 року, шляхом публікації у даній газеті спростування відповідного змісту.

Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Служби безпеки України інформацію стосовно співправці Служби безпеки України з позивачем ОСОБА_3 та громадською організацією «СІЧ-С14».

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з’ясування відповідних обставин справи, викладених в позові, зокрема, щодо зобов’язання відповідача спростувати інформацію, викладену у газеті відносно його співпраці, як лідера громадської організації, та безпосередньо ГО «СІЧ-С14» з органами СБУ – необхідні вказані відомості. Крім того, як зазначив в судовому засіданні заявник, отримати вказані відомості самостійно в даному випадку не можливо, так як у відповідь на адвокатський запит представника позивача щодо витребуваної інформації, СБ України було надано документ, із змісту якого не вбачається потрібних даних стосовно запитуваної інформації про співпрацю.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання та витребування доказів.

Інші сторони в судове засідання не з’явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, та того, що вказані відомості та документи, які позивач просить витребувати, заявник не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів в частині витребування інформації стосовно співпраці позивача ОСОБА_3 з СБ України.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування доказів відносно співпраці СБ України безпосередньо з ГО «СІЧ-С14», так як в даному випадку позивач звернувся до суду із позовом як фізична особа за захистом своїх особистих прав щодо його честі, гідності та ділової репутації, а не як керівник вказаної громадської організації, спір стосовно прав якої, в даному випадку – не вирішується, а, отже, вказані відомості не можуть бути предметом доказування у даній справі, оскільки, як вбачається, зазначена інформація не стосуються предмету даного спору та не може підтвердити або спростувати обставини, викладені у позові.

Керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3; ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Служби безпеки України (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 33) інформацію стосовно співпраці СБ України з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1).

В іншій частині клопотання відмовити.

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А, справа №761/43010/18.

Ухвала оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Повний текст ухвали виготовлено 16 квітня 2019 року

Суддя: Н.Г.Притула