Вирок № 81750770, 08.05.2019, Оболонський районний суд міста Києва

08.05.2019 Справа № 756/13521/18

№ 1-кп/756/557/19

756/13521/18

В И Р О К

іменем України

08 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді –Дев’ятка В.В.,

при секретарі – Черковській Т.О..,

з участю прокурора – Носова О.С.,

захисника – Поліщука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого торговим представником у ТОВ «РОВІ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

17.09.2018, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи на території ринку «Оболонь», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41, висловлювався ненормативною лексикою, порушував громадський порядок. У цей час повз нього проїздив екіпаж патрульної поліції на службовому автомобілі марки «Toyota Prius» д.н.з. 2041, у складі інспектора патрульної служби роти № 2, батальону № 2, полку № 1, ОСОБА_3 та інспектора патрульної служби роти № 2, батальону № 2, полку № 1, ОСОБА_4, які виконували свої службові обов’язки та були одягнені у формений одяг працівників поліції.

Вказані працівники поліції побачили ОСОБА_2, який порушував громадський порядок. Підійшовши до останнього, ОСОБА_5 представився та попросив ОСОБА_2 припинити порушувати громадський порядок, однак законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 не виконав та, реалізовуючи свій умисел, спрямований на умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв’язку з виконанням ним службових обов’язків, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, наніс один удар кураком в область лівого ока ОСОБА_5, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці лівого ока. У подальшому ОСОБА_2, продовжуючи вчиняти супротив працівникам поліції, коли останні намагалися застосувати до нього спеціальний засіб, укусив ОСОБА_5, чим спричинив останньому легке тілесне ушкодження у вигляді садна в проекції реберної дуги по передній пахвовій лінії.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнав, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 17.09.2018, близько 09 год. 30 хв., він, перебуваючи на території ринку «Оболонь», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41, висловлювався ненормативною лексикою та порушував громадський порядок. У цей час, працівник поліції, підійшовши до ОСОБА_2, попросив його заспокоїтись, однак вимогу працівника поліції ОСОБА_2 не виконав, натомість почав вести себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, наніс удар та укусив останнього. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю,щиро кається, пояснює вчинене надмірною кількістю вжитого алкоголю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз’яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом’якшує покарання.

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевихо­вання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 періодично з’являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2на користь УК в Оболонському районі м Києва ККДБ 22030101, код ЄДРПОУ 38002491, МФО 899998 рахунок 31211206026006, судові витрати за проведення експертизи в сумі 1619 грн. 10 коп. (тисячу шістсот дев’ятнадцять грн., десять коп.) в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Дев’ятко