Постанова № 81750243, 21.03.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/225/19-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, генерального директора ДП «ГРАНД ПЛАЗА», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 807 від 10.12.2018 під час проведення перевірки діяльності ДП «ГРАНД ПЛАЗА» встановлено порушення вимог п.39.4 ст. 39, п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.6 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201, Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, п. 9 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом Міністерства фінансів УКРАЇНИ від 29.11.1999 № 290, тобто, ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, а саме: завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за півріччя 2018 року на суму 450 833 251 грн., завищення суми від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, а саме за червень 2018 року у сумі 27 150 грн., неповне декларування у звіті про контрольовані операції за 2015 рік у сумі 8 046 772,82 грн., за 2016 рік у сумі 9 155 322,31 грн., що відображено в акті перевірки від 27.11.2018 № 729/26-15-14-01-01/25196553, чим вчинив адміністративне правопорушення. передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП..

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом з метою процесуальної ефективності розгляду, визнано можливим розгляд справи у його відсутність.

12.03.2019 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об’єктивності та достатності, за відсутності будь – яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом документальної планової виїзної перевірки ДП «ГРАНД ПЛАЗА» податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного – за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування – за період з 01.01.2011 по 30.06.2018.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом’якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34 та ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, останні події, які в ньому викладені мали місце в період червня 2018, за півріччя 2018, за 2015 рік.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського Апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань