Ухвала суду № 81750230, 23.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5187/19

Провадження №: 1-кс/752/4349/19

У Х В А Л А

23.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., за участю секретаря Павлюх П.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Наконечної Л.С. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019100010001991 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Наконечна Л.С. звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Косюк Д.Ю. в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд клопотання у його відсутность.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 12019100010001991 від 11.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 11.03.2019 року приблизно о 18.40 годині, перебував за адресою: АДРЕСА_1, а саме біля гаражів, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, поєднаного з проникненням у приміщення гаражу, щоб збагатитися за рахунок викраденого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до приміщення, ОСОБА_3, приблизно о 18:40 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, на прибудинковій території, що огороджена парканом, покинутого будинку до території якого прилягав гараж, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до металевого гаража, яким користується ОСОБА_4, та, відігнувши його задню стінку невстановленими досудовим розслідуванням предметами, проник у середину даного гаража. Надалі, проникнувши до вказаного гаражного приміщення, ОСОБА_3, поклав до свого рюкзака двигун від пральної машини, вартістю 1500 гривень 00 копійок, та взяв три металеві стійки для опалубки пофарбовані у білий колір, вартістю 1500 гривень 00 копійок кожна, загальною вартістю 4500 гривень 00 копійок, які виніс з гаража на вулицю.

У подальшому, ОСОБА_3 виніс рюкзак з викраденим двигуном та витягнув три металеві стійки для опалубки пофарбовані у білий колір за паркан прибудинкової території будинку, внаслідок чого, отримав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням до приміщення, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4, матеріальної шкоди на загальну суму 6 000 гривень 00 копійок.

11.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 під затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку 208 КПК України у останнього було виявлено та вилучено двигун від пральної машини в робочому стані « ТИП-ДБСМ-1ЕУ4, № 174710, 180 Bm, S3-60 %, 220 B, 1420 об/мцч, ГОСТ 14789-74, 50 Гц, 1976 року, поміщено в чорний поліетиленовий пакет, який опечатано підписано слідчим понятими.

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню товарознавчої експертизи, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Наконечної Л.С. - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні № 12019100010001991 від 11.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу.

На розв’язання експертизи поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість наданого на дослідження двигуна, вилученого 11.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 під затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку 208 КПК України, станом на 11.03.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для дослідження експертам направити чорний поліетиленовий пакет, який опечатано підписано слідчим понятими, який поміщено: двигун від пральної машини в робочому стані « ТИП-ДБСМ-1ЕУ4, № 174710, 180 Bm, S3-60 %, 220 B, 1420 об/мцч, ГОСТ 14789-74, 50 Гц, 1976 року.

Для ознайомлення при необхідності, за запитом експерта, надати матеріали кримінального провадження №12019100010001991 від 11.03.2019 року.

Надати дозвіл на часткове або повне знищення речових доказів згідно методики дослідження.

Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Хоменко В.С.