Ухвала суду № 81750213, 24.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46395/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді – Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

за участі позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» — Позднякова П. В.,

представника відповідача ТОВ «ФК «Гровінг стейт» — Єгорова О. Ф.,

представника третьої особи ОСОБА_6 — ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг стейт» про скасування вжитих заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг стейт», третя особа ОСОБА_6 про визнання правовідносин за кредитним договором припиненими,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просив визнати правовідносини за кредитним договором № 596-005/08Р від 07 листопада 2008 року припиненими, визнати правовідносини за договором іпотеки № 596-005/08Р від 07 листопада 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І. В. за реєстровим номером 7042 припиненими, визнати правовідносини за договором іпотеки № 596-005/08Р від 07 листопада 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І. В. за реєстровим номером 7035 припиненими; стягнути з відповідачів суму переплати за кредитним договором № 596-005/08Р від 07 листопада 2008 року у розмірі 29 070, 38 грн /т. І а. с. 2-7/.

Ухвалою судді Цокол Л. І. від 26 вересня 2017 року у справі відкрито провадження /т. І а. с. 94/.

Також 26 вересня 2017 року суддею розглянуто заяву про забезпечення позову, подану одночасно із позовною заявою, та задоволено накладено арешт на однокімнатну квартиру № АДРЕСА_1, загальною площею 33,90 кв м, житловою 19 кв м, та заборонено працівникам ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг стейт» та іншим особам, які діють від імені та /або в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг стейт», вчиняти будь-які дії, направлені на перешкоджання позивачу та/або членам його сім’ї у користуванні /т. І а. с. 96-98/.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року скасовано у частині встановлення заборони працівникам ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг стейт» та іншим особам, які діють від імені та /або в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг стейт», вчиняти будь-які дії, направлені на перешкоджання позивачу та/або членам його сім’ї у користуванні /контрольне провадження а. с. 179-182/.

На підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н. В. № 40 від 31 січня 2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та передано для розгляду /т. ІІ а. с. 160, 161-162/.

У судовому засіданні 24 квітня 2019 року стороною позивача подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 26 вересня 2017 року, у якій позивач послався на те, що сторонами ведуться переговори щодо врегулювання спору між ними, за результатом яких вже укладено попередній договір від 25 березня 2019 року купівлі-продажу однокімнатної квартири № АДРЕСА_1, згідно з яким позивач є покупцем вказаної квартири у відповідача — продавця.

Водночас представником відповідача ТОВ «ФК «Гровінг стейт» у судовому засіданні 24 квітня 2019 року також подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вмотивоване тими ж самими обставинами, про які зазначив і представник позивача у своєму аналогічному клопотанні.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Присутні учасники розгляду справи не заперечували проти скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши подані клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що клопотання сторін підлягають задоволенню.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Воно покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ’я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача. Саме по собі накладення арешту на об’єкт нерухомого майна без наміру власника його відчужити та заборона їх відчуження жодним чином не впливає на правовий статус цих прав і на права і законні його інтереси.

Обидві сторони справи послалися на те, що між ними відбуваються перемовини з метою врегулювання спору мирним шляхом, на підтвердження чого надано суду копію попереднього договору від 25 березня 2019 року купівлі-продажу однокімнатної квартири № АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В. С., згідно з яким позивач є покупцем вказаної квартири у відповідача — продавця.

Оскільки заходи забезпечення позову вживаються з метою недопущення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, за обставин, що мають місце, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для подальшого арешту об’єкту нерухомого майна, з огляду на одностайну позицію сторін врегулювання спору мирним шляхом.

Виходячи із засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до яких кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, і в той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 158, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг стейт» про скасування вжитих заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт з нерухомого майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року, — з однокімнатної квартири № АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова