Ухвала суду № 81749823, 15.05.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9494/19

провадження № 2/753/5863/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

"15" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» (02140, місто Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6а, офіс 525), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович (03150, місто Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 5, літ.Б, оф. 65), приватний виконавець Барладін Петро Олександрович (АДРЕСА_2) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» (02140, місто Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6а, офіс 525), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович (03150, місто Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 5, літ.Б, оф. 65), приватний виконавець Барладін Петро Олександрович (АДРЕСА_2) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач вважає виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим Михайлом Юрійовичем 28.01.2019 року за № 124, таким, що не підлягає виконанню через порушення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 роки за № 282/20595, пропущення строків пред'явлення вимоги, через те, що подані приватному нотаріусу Потапову Михайлу Юрійовича документи не підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років.

08.05.2019 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, а саме: Оригінал кредитного договору; засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; інші документи, які стали підставою для виконавчого напису за № 124, виданого 28.01.2019.

Обґрунтовуючи вимоги заявленого клопотання, представник позивача долучив копії адвокатських запитів про витребування зазначених документів, які залишені без виконання третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливим його часткове задоволення, зокрема в частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича копії матеріалів (документів), на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 28.01.2019 року за № 124.

В іншій частині задоволення вимог заявленого клопотання суд відмовляє, оскільки враховуючи принцип достатності доказів, судом витребувано документи, на які посилається позивач в заявленому позові та щодо яких виникли складнощі в отриманні їх копій.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» (02140, місто Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6а, офіс 525), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович (03150, місто Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 5, літ.Б, оф. 65), приватний виконавець Барладін Петро Олександрович (АДРЕСА_2) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню– задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича (03150, місто Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 5, літ.Б, оф. 65),завірені копії матеріалів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис 28.01.2019 року за № 124 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, яка є боржником за кредитним договором № 500146190 від 21.07.2008, укладеним з ПАТ Альфа Банк».

В задоволенні решти вимог клопотання – відмовити.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 224, в термін до 05 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комаревцева Л.В.