Ухвала суду № 81749804, 15.05.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20584/18

провадження № 2/753/844/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛП-Чайка» про забезпечення доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛП-Чайка» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова Компанія" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні цього суду знаходиться вказана справа.

Так, в підготовчому судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів на підставі ст. 84 ЦПК України шляхом із витребування, мотивуючи тим, що має труднощі щодо отримання доказів по цивільній справі за його позовом доОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова Компанія про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вислухавши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об» єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах провадження та обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з підставах належності та допустимості доказів, що витребовуються, до предмета спору.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст. 84 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛП-Чайка» про забезпечення доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛП-Чайка» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова Компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

- витребувати у Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова Компанія» звіт (акт/висновок залежно від того, який документ оформлявся) про оцінку належного ТОВ «МЛП-Чайка» автомобіля «Шевроле», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, пошкодженого у результаті ДТП, яка мала місце 08.05.2014 року (оцінка вартості відновлювального ремонту зазначеного автомобіля), фотографії пошкоджень, отриманих вказаним автомобілем у результаті даного ДТП, акт огляду вказаного автомобіля.

Виконавцю направити безпосередньо до суду в двадцятиденний строк.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів – для рішень і 15 календарних днів – для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами – через суд першої інстанції.

СУДДЯ: