Ухвала суду № 81749598, 15.05.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

20300, м. Умань Черкаської області, вул. Садова, 5, тел. 8 (04744) 3-57-77, факс 3-73-70

e-mail: inbox@um.ck.court.gov.ua

Справа №705/4018/17

2-ваі/705/1/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого F судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому F судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману Олександру Володимировичу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Паланської обFєднаної територіальної громади, Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про стягнення середньої заробітної плати за весь період затримками розрахунку по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди, F

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана Олександра Володимировича перебувають матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Паланської обFєднаної територіальної громади, Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про стягнення середньої заробітної плати за весь період затримками розрахунку по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 17 жовтня 2018 року позовна заява була залишена без розгляду.

Постановою колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року ухвала від 17 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду скасована, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа передана до провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

20 березня 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Корману О.В., яка мотивована тим, що суддя не може брати участь у розгляді справи згідно ч. 1 ст. 37 КАС України, у відповідності до якої суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження у адміністративній справі. Суддя Корман О.В. брав участь у розгляді адміністративної справи і його рішення було скасовано судом апеляційної інстанції, тому він не може брати участь у подальшому розгляді адміністративної справи.

Відповідно до частини 4 статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою від 02.04.2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області зупинив провадження по справі F 705/4018/17 до вирішення іншим суддею клопотання позивача по справі ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Кормана Олександра Володимировича.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 року, вирішення клопотання про відвід у справі F 705/4018/17 передано судді Ковалю А.Б.

Відповідно до частини 8 статті 40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Заявник, позивач по справі ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав заявлений відвід головуючому по справі за його адміністративним позовом та просить суд її задоволити.

Суд, вислухавши думку позивача по справі та вивчивши письмові матеріали, вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підставі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно частини 1 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі. Тобто законодавством не передбачено неможливість судді першої інстанції брати участь у вирішенні справи, якщо була скасована ухвала про залишення без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 17 жовтня 2018 року вказана позовна заява була залишена без розгляду, судом під головуванням судді Кормана О.В., яка в подальшому була скасована постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року і якою справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Виходячи із зазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення відводу судді Корману А.В. у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Паланської обFєднаної територіальної громади, Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про стягнення середньої заробітної плати за весь період затримками розрахунку по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому F судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману Олександру Володимировичу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Паланської обFєднаної територіальної громади, Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про стягнення середньої заробітної плати за весь період затримками розрахунку по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Б. Коваль