Ухвала суду № 81749423, 15.05.2019, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/482/15-ц

Провадження №4-с/718/18/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

15.05.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на дії/бездіяльність приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду із даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.11.2009 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа - Банк» (правонаступник АТ «Альфа - Банк») укладено договір іпотеки F SМЕ0012397/1-1, який нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за F 2815, предметом іпотеки є житловий будинок, загальною площею 171.40кв.м. та земельна ділянка площею 0.10га за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та введення особистого підсобного господарства, кадастровий номер 7322555400:02:002:0815, що знаходяться в смт.Лужани, вул.Центральна, 11, Кіцманського району Чернівецької області.

Рішенням постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" (м.Чернігів, пр-т Перемоги, 62) в справі F 1502-8/168/10 від 23.06.2010р., яке набуло законної сили 23.06.2010 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ "Альфа - БанкF заборгованість за кредитним договором F SМЕ0012397-1 в сумі 2 029 116,62грн., судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн., а всього 2 029 216,62 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа - Банк» пеню у розмірі 167 145,49 гривень. На підставі даного рішення Новозаводським районним судом м.Чернігова 08.12.2010 року видано виконавчий лист F 6-2513/10, який скеровано до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_4 для примусового виконання. В процесі зведеного виконавчого провадження за F 57881877 приватним виконавцем ОСОБА_5 03.12.2018 року винесено постанову про опис та арешт майна боржника - предмета іпотеки, вжито заходи для отримання висновку про вартість майна, яка станом на 14.01.2019 року становить 1 414 333,00грн.

15.04.2019 року представником АТ «Альфа - Банк» адвокатом ОСОБА_6 отримано поштову кореспонденцію від Приватного виконавця в якому містилось: -лист вих.F 352 від 04.04.2019р. для вирішення питання щодо зняття з реєстрації дітей; - копія рішення F 12 Кіц.манської районної державної адміністрації комісії з питань захисту прав дитини від 26.02.2019 року про відмову у наданні дозволу на реалізацію житлового будинку; - копія листа Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області вих.F 25 від 15.01.2019 року.

Боржником ОСОБА_1 вчинено протиправні дії щодо реєстрація третіх осіб, в т.ч. малолітніх: сина - ОСОБА_7, 22.02.1977р.н.; - дочки F ОСОБА_3, 20.07.1983р.н.; онуків: ОСОБА_8, 22.02.2010р.н., ОСОБА_9, 19.11.2016р.н., ОСОБА_10, 12.11.2009р.н., ОСОБА_11, 20.05.2014р.н., що суперечить п.4.4.8 Іпотечного договору, і АТ «Альфа - Банк» не надавало згоди боржнику ОСОБА_1 на реєстрацію третіх осіб у житловому будинку, що переданий в іпотеку. Факт перебування житлового будинку, який належить боржнику ОСОБА_1 в іпотеці АТ «Альфа - Банк» підтверджується інформаційною довідкою з ДРРПНМ.

Договір іпотеки F SМЕ0012397/1-1 був укладений 13.11.2009р. між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», а зареєстровані малолітні особи ще не були народженні фізично, за виключенням однієї ОСОБА_10 (12.11.2009р.). таким чином при укладенні договору іпотеки, права малолітніх дітей порушені не були, а реєстрація дітей відбулась після укладення договору іпотеки, без повідомлення і згоди іпотекодержателя майна, а тому вказаний факт реєстрації дітей не може використовуватися для позбавлення кредитора АТ «Альфа - Банк» права отримати задоволення своїх вимог за рахунок конкретного переданого в іпотеку нерухомого майна. Рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" в справі F 1502-8/168/10 від 23.06.2010р. не виконано. Законні права та інтереси стягувана АТ «Альфа - Банк» порушено.

Посилаючись на ч.1 ст.18, ч.3 ст.50, ч.7 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.33, ст.41 Закону України «Про іпотеку», п.28 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. F 512/5, ч.3 ст.17 закону України «Про охорону дитинства», ч.3 ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», п.п.66, 67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України F 866 від 24.09.2008р., просив зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_4 провести усі необхідні заходи щодо примусової реалізації в рамках зведеного виконавчого провадження ВП F 57881877 житлового будинку, загальною площею 171.40кв.м. та земельної ділянки площею 0.10га. цільове призначення для обслуговування житлового будинку та введення особистого підсобного господарства, кадастровий номер 7322555400:02:002:0815, що знаходяться за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, смт.Лужани, вул.Центральна, 11, та які належать на праві власності ОСОБА_1 без отримання згоди Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області.

Представник заявника (стягувача) ОСОБА_6 подав письмову заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справу у його відсутності.

Приватний виконавець ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, подавши письмовий відзив на скаргу, у якому просив у її задоволенні відмовити.

Представник боржника ОСОБА_13 у поданому письмовому запереченні просила у задоволенні скарги відмовити з тих підстав, що у межах зведеного виконавчого провадження F 57881877 виконується рішення третейського суду, яке набрало законної сили 23.06.2010р., і на підставі якого Новозаводським районним судом м.Чернігова 08.12.2010р. видано виконавчий лист F 6-2513/10, а також заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.06.2015р. у справі F718/482/15. Посилаючись на ч.1 ст.448 ЦПК України, ст..74 закону України «Про виконавче провадження», вказує, що зазначені норми не передбачають порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання виконавчих документів, виданих різними органами/уповноваженими державою особами. В такому випадку потрібно застосовувати ч.1 ст.287 КАС України і вказані справи слід розглядати за правилами адміністративного судочинства. Такого висновку дійшла ОСОБА_14 Верховного Суду у постанові від 14.03.2018р. у справі F 660/612/16-ц. На підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України просила закрити провадження за скаргою. Вказувала також, що рішенням Кіцманського районного суду від 23.06.2015р. (справа F 718/482/15), виконання якого об'єдного із виконанням рішення третейського суду, визначено, що вимоги стягувача до спадкоємця ОСОБА_1 за тим самим Кредитним договором, що і у рішенні третейського суду, а саме за F SМЕ0012397-1 від 30.11.2009р. у розмірі 2530297,67грн. підлягають задоволенню за рахунок майна, отриманого у спадщину. Житловий будинок по вул.Центральна, 11, в смт.Лужани, належить не до успадкованого, а до власного майна ОСОБА_1, відтак за рахунок такого майна вимоги стягувача задовільнятися не можуть. Водночас окреме рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє. Верховний суд у всіх своїх рішеннях щодо прилюдних торгів вказує на те, що прилюдні торги є правочином, а отже, до них ставляться ті ж вимоги, що й до правочинів. Право користування житлом вважається порушеним саме з моменту укладення правочину, за яким дитина, як член сімFї власника житла, втрачає право користування таким житлом. Вирішуючи спори щодо захисту прав дітей, суди повинні в кожному конкретному випадку перевіряти право користування житловим приміщенням дитиною, яке може грунтуватися на документальній підставі (довідка про наявність зареєстрованих осіб на житловий площі, серед яких зазначена й дитина) та на законі (ст.405 ЦК України). Оскільки у спірному будинку зареєстровані діти, то передача такого майна на торги є неможлива без отримання дозволу служби у справах дітей. У цьому випадку виконання рішення здійснюється за рахунок іншого майна, як це визначене у п.28 Інструкції Мінюту F 512/5 від 02.04.2012р. Більше того, на виконанні приватного виконавця знаходяться рішення про стягнення кредитної заборгованості, а не стягнення на предмет іпотеки, тому в даному випадку без отримання згоди служби у справах дітей реалізація такого майна є незаконною. Тому просила у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Встановлено, що рішенням постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у справі F 1502-8/168/10 від 23.06.2010р., яке набрало законної сили 23.06.2010 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь АТ "Альфа - БанкF заборгованість за кредитним договором F SМЕ0012397-1 в сумі 2 029 116,62грн., судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн., а всього 2 029 216,62 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа - Банк» пеню у розмірі 167 145,49 гривень.

На підставі даного рішення Новозаводським районним судом м.Чернігова 08.12.2010 року видано виконавчий лист F 6-2513/10, який скеровано до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_4 для примусового виконання. В процесі зведеного виконавчого провадження за F 57881877 приватним виконавцем ОСОБА_5 03.12.2018 року винесено постанову про опис та арешт майна боржника - предмета іпотеки, вжито заходи для отримання висновку про вартість майна, яка станом на 14.01.2019 року становить 1 414 333,00грн.

Заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.06.2015 року стягнути на користь ПАТ «Альфа-Банк» в межах вартості спадкового майна, отриманого у спадщину, яке залишилося після смерті 11.02.2014 року ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором F SME0012397-1 від 30.11.2009 року з ОСОБА_1 у розмірі 2 530 297,67 гривень, з яких: 1 623 960,15 гривень F заборгованість за кредитом, 906 337,52 гривень F заборгованість по нарахованим відсоткам, а також 3 654 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У межах зведеного виконавчого провадження F 57881877 виконується рішення третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 23.06.2010р. у справі F 1502-8/168/10 та заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.06.2015р. у справі F718/482/15.

Рішенням Кіцманського районного суду від 23.06.2015р. (справа F718/482/15), виконання якого об'єдного із виконанням рішення третейського суду, визначено, що вимоги стягувача до спадкоємця ОСОБА_1 за тим самим Кредитним договором, що і у рішенні третейського суду, а саме за F SМЕ0012397-1 від 30.11.2009р., у розмірі 2530297,67 грн. підлягають задоволенню за рахунок майна, отриманого у спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи F718/482/15, зокрема зі змісту Договору іпотеку, Витягу про реєстрацію з Державного реєстру іпотек, житловий будинок в смт.Лужани, вул. Центральна, 11, Кіцманського району Чернівецької області, не належить до успадкованого майна, а належить на праві власності ОСОБА_1.

З вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки стягував не звертався.

Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів. Вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором. (постанова Верховного Суду від 05.06.2018 у справі F 910/856/17).

Верховний суд україни у постанові від 01.07.2015р. при розгляді справи F 6-396цс15 висловив наступну правову позицію: Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтерес дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна. право власності на яке або право користувашія яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Отже, відсутність попередньої згоди органу опіки та піклування на здійснення будь-якого правочину стосовно нерухомого майна, право власності або користування яким мають діти, с підставою для визнання такого правочину недійсним.

Суд знаходить посилання заявника на Закон України «Про іпотеку» необґрунтованим, оскільки в судовому порядку звернення стягнення на предмет іпотеки не здійснювалось і спосіб такого звернення не визначався.

За вищенаведеного суд не знаходить обґрунтованими доводи заявника (стягувача) та приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, ст.ст. 18, 50, 51, 61, 74 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд F

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на дії/бездіяльність приватного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: