Рішення № 81749244, 14.05.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження F 2/712/1054/19

Справа F 712/786/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді F ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі F ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву F б/н від 23 липня 2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 12 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Взяті на себе грошові зобовFязання відповідач виконував неналежним чином, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 28 грудня 2018 року складає 30 004 грн. 46 коп.

14 лютого 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача до судового засідання не зFявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до судового засідання не зFявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звFязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювалася.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву F б/н від 23 липня 2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 12 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Пунктом 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобовFязання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговим зобовFязаннями.

Відповідно до п. 2.1.1.3.1 Договору відповідач доручив банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобовFязань згідно п.п.2.1.1.12.9 Договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобовFязань, у тому числі мінімального обовFязкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовFязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовFязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобовFязання не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовFязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовFязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідач свої зобовFязання за договором виконує не належним чином, що полягає в несвоєчасному погашенні кредиту та відсотків за користування кредитом, визначених умовами договору.

Станом на 28 грудня 2018 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 30 004 грн. 46 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 12 455 грн. 04 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 7 003 грн. 45 коп., заборгованість за пенею в сумі 8 641 грн., а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 1 404 грн. 97 коп., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь Банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У звFязку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 1 921 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 30 004 грн. 46 коп. та судовий збір в сумі 1 921 грн., а всього 31 925 грн. 46 коп.

Керуючись ст.ст.12-13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1054, 1055 ЦК України, суд F

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), код ЄДРПОУ 14360570, рах. F 29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитом в сумі 30 004 грн. 46 коп. та судовий збір в сумі 1 921 грн., а всього 31 925 грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ГОЛОВУЮЧИЙ: