Ухвала суду № 81748466, 14.05.2019, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа F 692/711/19

Провадження F 2-а/692/14/19

14.05.2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області F Чепурний О.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 23 квітня 2019 року за F 32-7/VII, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов про визнання незаконним та скасування рішення Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 23 квітня 2019 року за F 32-7/VII.

Предметом адміністративного позову є протиправне рішення сільської ради як органу місцевого самоврядування, яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, право на користування якою до позивача перейшло від попереднього власника будинку, який продав його позивачу.

За аналогічних підстав ОСОБА_2 Верховного Суду в постанові від 23 січня 2019 року по справі F 308/10112/16-2 (провадження F 11-1304апп18) вказала наступне: «виникнення спірних правовідносин обумовлено протиправними, на думку позивача, діями відповідача при вирішенні питання щодо передачі земельної ділянки у власність, яке в силу законодавчих приписів належить до його виключної компетенції як органу місцевого самоврядування, тому законність таких дій (бездіяльності) підлягає перевірці адміністративним судом. Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах ОСОБА_2 Верховного Суду від 21 березня, 30 травня та 28 листопада 2018 року у справах F 536/233/16-ц (провадження F 14-5зц18), F 127/16433/17 (провадження F 11-461апп18) та F 820/4219/17 (провадження F 11-1029апп18) відповідно. При цьому згідно з практикою ОСОБА_2 Верховного Суду отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов'язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування (постанова від 28 листопада 2018 року у справі F 826/5735/16 (провадження 11-986апп18)). Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом. Відтак правовідносини, пов'язані з прийняттям та реалізацією такого рішення, не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов'язань осіб (постанова від 17 жовтня 2018 року у справі F 380/624/16-ц (провадження F 14-301цс18))».

Розмежування предметної юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних та окружних адміністративних судів визначено ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам наведено в ч. 1 даної статті. Всі інші категорії справ підсудні окружним адміністративним судам. Відтак, місцеві загальні суди як адміністративні суди розглядають адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субFєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративні справи, повFязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, адміністративні справи, повFязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої ст. 20 КАС України, адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

КАС України не містить норми, яка б вказувала про наслідки порушення позивачем правил предметної підсудності при зверненні до суду, проте, є норма, яка регулює подібні відносини при порушенні територіальної юрисдикції (підсудності), а саме п.3 ч.1 ст.29 КАС України. Дана норма зобовFязує суд, який встановить при відкритті провадження порушення територіальної юрисдикції (підсудності), передати адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

В даному випадку суд вважає можливим застосувати аналогію закону (ч.6 ст.7 КАС України), та передати дану адміністративну справу для розгляду за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.7, ст.20, п.3 ч.1 ст.29, ст.ст. 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 23 квітня 2019 року за F 32-7/VII до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом пFятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя