Постанова № 81748267, 15.05.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа F 645/2146/19

Провадження F 3/645/794/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

Морохія Цотне, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Морофія Цотне 30.03.2019 року, приблизно о 15 год. 00 хв., в м. Харкові по вул. Краснодарській, 154-А, керував автомобілем Opel Vectra, номерний знак SGL6A22, з ознаками наркотичного спFяніння: підвищена жвавість, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного спFяніння в закладі охорони здоровFя (КЗОЗ ХОНЛД) відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями Морофія Цотне порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, які передбачають обовFязок водія на вимогу працівників патрульної поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спFяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Притягуваний Морофія Цотне у судове засідання не зFявився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ F 202807, складеного 30.03.2019 року о 16 год. 15 хв. в м. Харкові по вул. Краснодарській, 168, інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 4 УПП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, 30.03.2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Харкові по вул. Краснодарській, 154-А, керуючи автомобілем Opel Vectra, номерний знак SGL6A22, водій Морофія Цотне, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, при зупинці транспортного засобу та за наявності ознак алкогольного спFяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спFяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоровFя.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України F 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду» , медичному огляду підлягають водії транспортних засобів , стосовно яких в уповноваженої особи територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного , наркотичного чи іншого спFяніння або під впливом лікарських препаратів, які збільшують час реакції, знижують увагу чи швидкість реакції водія. Медичний огляд може проводитися:

-Уповноваженою особою територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби України на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених Міністерством охорони здоровFя та Держстандартом України;

-лікарем закладу охорони здоровFя (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоровFя уповноважена особа територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби України в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення , в якому вказує ознаки спFяніння і дії водія , спрямовані на ухилення від огляду.

Протокол про адміністративне правопорушення свідчить, що з боку працівників поліції Морофія Цотне була надана можливість надати особисті пояснення з приводу вчиненого правопорушення, проте будь-яких пояснень з приводу наявності в нього поважних та обґрунтованих заперечень щодо відмови від проходження огляду на стан алкогольного/ наркотичного спFяніння Морофія Цотне на місці зупинки не надав. При цьому суд зазначає, що зі змістом інкримінованого йому адміністративного правопорушення Морофія Цотне був ознайомлений.

Матеріал про адміністративне правопорушення містить пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які письмово підтвердили, що в їх присутності Морофія Цотне відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спFяніння на місці зупинки та відмовився прослідувати до закладу охорони здоровFя.

Ст. 16 КУпАП передбачено, що іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає доведеним невідповідність дій водія Морофія Цотне вимогам п.2.5 Правил дорожнього руху України, які передбачають обовFязок водія на вимогу працівників патрульної поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спFяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні Морофія Цотне складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою передбачено відповідальність за сам факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спFяніння або щодо вжиття лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати F 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути Морофія Цотне до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з Морофія Цотне на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -