Постанова № 81747474, 15.05.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/734/610/19 Справа № 734/1291/19

У х в а л а

іменем України

15 травня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., за участю секретаря судового засідання Москалюк О.Є., слідчого Ковальчука М.Г. розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції Ковальчук М.Г. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 12019270130000169 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції Ковальчук М.Г. звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12019270130000169 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що У провадженні СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження № 12019270130000169 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою директора ПП «Агрофірма ім. Ватутіна» ОСОБА_2 щодо шахрайських дій представників ТОВ « АЗОТ АГРО», які шляхом обману заволоділи коштами в сумі 288000 грн.

Під час досудового розслідування допитаний свідок ОСОБА_2 пояснив, що 11-12 березня 2019 року на його мобільний телефон (тел. НОМЕР_1) зателефонували з номеру НОМЕР_2 чоловік, представився ОСОБА_13 сказав що працює в TOB «АЗОТ-АГРО» та запропонував продати аміачну селітру по 9 грн. 60 коп. за кілограм, на дану пропозицію ОСОБА_2 сказав, що подумає. В подальшому чоловік на ім'я Юрій йому телефонував з номерів НОМЕР_3, НОМЕР_9, НОМЕР_4, НОМЕР_5 та чоловік на ім'я Микола з номерів НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 із згаданою пропозицією, а також додали, що селітру необхідно буде забирати на ПрАТ «УкрАГРО-НПК» в м. Ніжин. Перевіривши через мережу Інтернет, що TOB «АЗОТ-АГ РО» існує, а також те, що раніше він працював з ПрАТ «УкрАГРО -НПК», що знаходиться в місті Ніжин, на вказану пропозицію він погодився, та 19 березня згідно виставленого рахунку фактури № РФ-032911 від 19 березня 2019 року перерахував спочатку 144000 грн., згідно платіжного доручення № 51 від 19 березня 2019 року, а 20 березня 2019 року відправив автомобіль в м. Ніжин до ПрАТ «УкрАГРО-НПК» за селітрою, та зателефонував чоловіку на ім'я Микол представнику TOB «АЗОТ-АГРО» повідомивши, що відправив автомобіль для погрузки аміачної селітри, на що він відповів, щоб оформити все одними документами перерахуйте другу частину суми та все зразу заберете, я зразу відповідно до платіжного доручення № 52 від 20 березня 2019 року перерахував ще 144000 грн. Через деякий час йому зателефонував водій автомобіля ОСОБА_3 та повідомив, що в ПрАТ «УкрАГРО-НПК» сказали, що з фірмою TOB «АЗОТ-АГPO» не працюють. Після цього ОСОБА_2 хотів заблокувати переказ коштів, але вже було пізно. Потім він зателефонував на TOB «АЗОТ-АГPO» щоб дізнатися в чому справа, на що чоловік на ім’я Микола повідомив, що добриво вони привезуть пізніше, а він попросив щоб гроші повернули назад.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг, про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо, сама пособі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи (осіб), яка вчинила цей злочин.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Оскільки, вказана інформація реєструється у серверах операторів мобільного зв’язку і зберігається певний час, то є загроза її знищення (втрати).

Дана інформація у відповідності до вимог п. 7 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Враховуючи вищевикладене, потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, оскільки таким способом можливо встановити осіб, причетних до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення (злочину).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53 у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, встановлено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції Ковальчук М.Г. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 12019270130000169 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції Ковальчук М.Г. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 12019270130000169 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України – задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні, а саме: слідчому слідчого відділення Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області Ковальчуку Максиму Геннадійовичу, Савчуку Михайлу Романовичу, Тимошенко Олені Миколаївні, Гламазді Володимиру Миколайовичу, Красноталь Мариниі Олександрівні та/або за письмовим дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Вуколову Антону Олексійовичу, Кушніру Володимиру Станіславовичу, Сморшок Ігорю Володимировичу, Трипядьку Руслану Дмитровичу, Лецю Віктору Леонідовичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні компанії стільникового зв’язку ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, про зв’язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентського номеру НОМЕР_5 в період часу з 10.03.2019 по час дії ухвали, з можливістю її вилучення на матеріальний носій інформації, із обов’язковим зазначенням адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з’єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, СМС, ММС, доступ до мережі INTERNET, переадресація), дати, часу та тривалості з’єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентських номерів (ІССІD, IMSI, IMEI), дати, часу, суми та способу зарахованих на рахунок коштів, номери карток поповнення рахунку, за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.М. Бараненко