Ухвала суду № 81747388, 15.05.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа F 636/758/19

Провадження F 1-кп/636/519/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого F судді Оболєнської С.А., суддів F Карімова І.В., Дьоміної О.П.,

за участю: прокурора F Романова Р.В.,

потерпілого F ОСОБА_1,

представника потерпілого F ОСОБА_2,

обвинуваченого F ОСОБА_3,

захисника F ОСОБА_4, ОСОБА_5,

секретаря F Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження F12018220440002019 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. F46, смт Есхар, Чугуївського району, Харківської області, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Потерпілий звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, який предFявлений ним до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій просить накласти арешт на квартиру ОСОБА_3, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, заборонивши йому здійснювати будь-які дії з цим майном.

Прокурор вважав за можливе клопотання потерпілого задовольнити, сторона захисту заперечувала, зазначивши, що потерпілим не доведено, що не вжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предFявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві заявник не зазначає вагомі причини, у звFязку з якими потрібно забезпечити позов, оскільки зазначення лише наявності нерухомого майна не може бути підставою для накладення на нього арешту, а тому заявником не доведено, чим саме забезпечення позову сприятиме виконанню рішення суду згідно заявлених позовних вимог; не обґрунтовано, що існує реальна загроза ускладнення чи унеможливлення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відсутня пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, однак заявником не зазначена орієнтовна вартість квартири, на яку він просить накласти арешт

Враховуючи вищевикладене, відсутність зазначених у заяві відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду на будь-якій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 350 КПК України, ст. 151-154 ЦПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути заяву потерпілого ОСОБА_1 про забезпечення позову заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пFяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя С.А. Оболєнська

Судді І.В. Карімов

ОСОБА_6