Ухвала суду № 81747289, 15.05.2019, Зміївський районний суд Харківської області

621/1331/18

2/621/95/19

УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

третя особа - Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, представник третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши за відсутності учасників справи за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

у с т а н о в и в:

05.06.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" з вимогою визнати виконавчий напис F 11403, вчинений 16 листопада 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 53 577 грн 91 к. на користь ПАТ КБ "Приватбанк" таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.06.2018 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 13.07.2018.

12.07.2018, 01.08.2018, 12.10.2018, 08.11.2018, 25.01.2019, 15.02.2019, 28.03.2019, 13.05.2019 від третьої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності.

13.07.2018, 23.10.2018, 10.12.2018, 29.01.2019, 01.04.2019, 14.05.2019 від представника третьої особи - начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи за відсутності представника відділу.

13.07.2018 підготовче засідання відкладено, в зв'язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача.

21.09.2018 за клопотанням представника позивача відкладено підготовче засідання.

08.10.2018 позивач подала заяву про зміну підстав позову.

23.10.2018 прийнято до розгляду заяву про зміну підстав позову, встановлено відповідачу строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти заяви про зміну підстав позову - 15 днів із дня отримання ним заяви про зміну підстав позову, третім особам строк для подання пояснень щодо заяви про зміну підстав позову - 10 днів із дня отримання ними заяви про зміну підстав позову.

10.12.2018 підготовче засідання відкладено в зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

30.01.2019 за клопотанням позивача відкладено підготовче засідання.

07.02.2019 позивач подала клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача. На обґрунтування клопотання зазначила, що з офіційної сторінки відповідача (https://privatbank.ua/about/contacts) та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо, що відповідач у даній справі ПАТ КБ "Приватбанк" змінило свої реквізити, а саме на даний час повним найменуванням відповідача є АТ КБ "Приватбанк". Як зазначено на сторінці сайту відповідача (https://privatbank.ua/news/2018/6/18/526), у зв'язку зі зміною типу акціонерного товариства Приватбанк змінює своє офіційне найменування з ПАТ КБ "Приватбанк" на АТ КБ "Приватбанк". Як повідомила прес-служба банку, згідно із зареєстрованою 14 червня новою редакцією Статуту банку, його повне офіційне найменування Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", скорочене офіційне найменування банку - АТ КБ "Приватбанк". Згідно зі статутом АТ КБ "Приватбанк", затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 21.05.2018 F 519, АТ КБ "Приватбанк" є правонаступником ПАТ КБ "Приватбанк".

27.02.2019 замінено відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" на його правонаступника - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Зміїв на 02.04.2019.

02.04.2019 судовий розгляд відкладено через перше нез'явлення в судове засідання представника належним чином повідомленого відповідача.

Представник відповідача АТ КБ "Приватбанк", який повідомлявся рекомендованими листами, направленими йому судом (а. с. 38, 94, 102-103, 110, 133, 144), про причини повторної неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

У відповідності зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки представника відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за відсутністю представника відповідача, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечував позивач.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 15.05.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко