Постанова № 81746569, 14.05.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа F 644/3112/19

Провадження F 3/644/978/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2019 р. ХарківСуддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова F ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює Локомотивне ДЕПО «Основа» - електрогазозварник, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 08.04.2019 року о 17 годині 55 хвилин в місті Харкові, рухаючись по пр. Московський в районі будинку F 275/2, керував транспортним засобом ОСОБА_3 323, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спFяніння. Огляд на стан спFяніння проводився зі згоди водія зі застосуванням приладу Drager Alcotest 6810 у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу. В результаті огляду у водія ОСОБА_2 встановлено вміст алкоголю 2.33 %0 проміле.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився в повному обсязі, про що надав письмову заяву. Просив призначити штраф в мінімальному розмірі, передбаченою санкцією статі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ F 136570 від 08.04.2019 року, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Суд враховує, що за наслідками проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння, дані про який було занесено до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 будь - яких зауважень не висловлював, чим фактично засвідчив свою згоду з його результатами.

Зі змісту акту огляду ОСОБА_2 на стан спFяніння з використання спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду останнього на стан спFяніння позитивний F 2.33 %0 (промілей), вбачається, що останній погодився з результатами огляду, про що свідчить його підпис.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення: протоколом серії ОБ F 136570 про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні ОСОБА_2; роздруківкою приладу Drager Alcotest 6810 результатів тестування водія ОСОБА_2 на алкоголь, з зазначенням результату тестування останнього, в якому вказано, що результат тесту позитивний F 2.33 %0 (промілей); актом огляду на стан спFяніння з використання спеціальних технічних засобів, відповідно якого результат огляду ОСОБА_2 на стан спFяніння позитивний F 2,33 %0 промілей; рапортом.

З довідки Інспектора ВАП УПП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія АНВ 017609.

Протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис не містять істотних розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоровFя його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обовFязки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Згідно п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази приходжу до висновку, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_2, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач коштів: ГУДКСУ у Харківській області; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; розрахунковий рахунок: 31119149020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300 у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_2, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Попова В. О.