Ухвала суду № 81746005, 15.05.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа F 569/18788/18

У Х В А Л А

15 травня 2019 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2019 року представник ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_4 звернулася до Рівненського міського суду Рывненської області із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду по справі №569/18788/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного порядку; зупинити виконання заочного рішення суду по справі №569/18788/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заява обґрунтована тим, що заочне рішення суду нею, як представником ОСОБА_2 отримано лише 23 квітня 2019 року. Вважає, що за таких обставин ОСОБА_2, як учасник справи, не був повідомлений судом належним чином про дату, місце і час розгляду судової справи. А відтак, був позбавлений реальної можливості: знати про судову справу відносно нього та бути повідомленим належним чином у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду справи; відстоювати свої права та законні інтереси під час судового розгляду справи; подавати до суду свої заперечення проти позову; користуватись правовою допомогою у встановленому законом порядку. Крім того вказує, що ОСОБА_2 не погоджується із рішенням суду, оскільки в матеріалах справи немає жодного доказу, який вказував на те, що саме з вини ОСОБА_2 спричинено шкоду ОСОБА_1..

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення від 11 січня 2019 року підтримала повністю, з підстав, зазначених у заяві. Просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60800 гривень матеріальної шкоди, та 6080 гривень моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3040 гривень моральної шкоди. Вирішено питання судових витрат (а.с. 45-51).

На виконання рішення суду представник ОСОБА_1 – ОСОБА_5 12.03.2019 отримав виконавчі листи (а.с. 54 на звороті).

З досліджених матеріалів справи №569/18788/18 також встановлено, що представник ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_4 ознайомилася з матеріалами цивільної справи 16 квітня 2019 року, а копію заочного рішення отримала лише 23 квітня 2019 року.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що судова кореспонденція, зокрема, копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками, судові повістки, копія заочного рішення суду від 11 січня 2019 року було направлено відповідачу ОСОБА_2 рекомендованими листами за адресою АДРЕСА_1, однак, конверти з вкладенням повернулися на адресу суду із зазначенням причин невручення: "За закінченням встановленого строку зберігання".

Суд вважає, що вказана причина невручення не свідчить про відмову відповідача від одержання повістки та свідчить про відсутність доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Окрім того, дані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові №295/5011/15-ц (провадження № 61-1125св17) від 25.04.2018.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи судом.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини, на які посилається представник ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_4, мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач фактично особисто не отримував судові повістки, які надсилались судом, вся судова кореспонденція, зокрема, судові повістки та рішення суду, була повернута на адресу суду з відміткою "За закінченням встановленого строку зберігання", внаслідок чого відповідач не міг бути присутнім під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для обєктивного розгляду справи, суд вважає, що заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, підлягає скасуванню.

При цьому, суд бере до уваги наявність у відповідача заперечень щодо позовних вимог ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.287 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити про те, що вирішення питання про зупинення виконання рішення після скасування заочного рішення, відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України, не віднесено до компетенції суду, оскільки повноваженнями зупинення виконання судового рішення наділена лише касаційна інстанція, в порядку ст. 436 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2019 року року по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв.13 червня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

В задоволенні вимоги про зупинення виконання заочного рішення у даній справі - відомовити. Роз"яснити відповідачу ОСОБА_2 право, після отримання вказаної ухвали суду, звернутися до відповідної виконавчої служби зі заявою про зупинення виконавчого провадження з виконання судового рішення F 569/18788/18.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої F п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої F п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв"язку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набрала законної сили 15 травня 2019 року.

Суддя -