Справа F 590/1538/18
Провадження F 2/590/55/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
14 травня 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області F Бондарчук Я.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), представник позивача: ОСОБА_1 (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА F881891, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 19.03.2001 року, місце проживання: 41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Соборна (Куйбишева), 3а/18) про стягнення заборгованості, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором F б/н від 27.12.2010 року в сумі 63730,40 грн., обґрунтувавши свої вимоги тим, що 27.12.2010 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, але відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості та відсотків, в звFязку з чим, станом на 08.11.2018 року по вказаному кредитному договору виникла заборгованість на загальну суму 63730,40 грн.
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 04.12.2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача, діючий за довіреністю F7822-К-Н-О від 28.12.2016 року (а.с.77) в судове засідання не з'явився, в позовній заяві, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Крім того, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений (а.с.71,75) та надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.76).
Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання, призначене на 14.01.2019 року та повторно на 19.02.2019 року, на 22.03.2019 року та на 14.05.2019 не зFявилась, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судових викликів за останнім відомим місцем реєстрації та розміщення оголошення про судовий виклик на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до положень ст.128 ЦПК України (а.с.46,50,55,56,58,73), будь-яких клопотань та заперечень до суду не надано.
Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.41) (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ст.ст.223, 280-281 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обFєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звFязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
В судовому засіданні було встановлено, що 27.12.2010 року між Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір F б/н від 27.12.2010 року.
Відповідно до укладеного кредитного договору Fб/н від 27.12.2010 року ОСОБА_2 27.12.2010 року отримала кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.
Згідно п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.11-27).
Відповідно до п.2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 365/366 календарних днів на рік.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовFязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовFязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно статті 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовFязань за договором, на вимогу банку виконати зобовFязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Власник карти зобовFязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п.1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг, за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цим договором, Умовами та правилами клієнт платить банку за кожним випадком порушення пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочки.
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовFязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовFязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.8-10).
Згідно ст.629 ЦК України договір є обовFязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовFязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовFязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушував зобовFязання за даним договором.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ч.2 ЦК України наслідками порушення боржником зобовFязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до п.2.1.1.4.2, п.2.1.1.4.6 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовFязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовFязків за цим договором.
Згідно п.1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Згідно п.1.1.7.43 Умов та правил надання банківських послуг дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту клієнта, відкритого в рамках договору або підпадаючого під дію договору, а також при закінченні використання послуг банка, передбачених договором. За наявності у клієнта в момент закриття останнього рахунку клієнта непогашеної заборгованості перед банком по договору, в тому числі по овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості.
У звFязку з зазначеними порушеннями зобовFязань за кредитним договором відповідач, станом на 06.12.2018 року, має заборгованість в сумі 63730,40 грн., яка складається з наступного:
- 35334,41 грн. F тіло кредиту;
- 9608,17 грн. F нараховано відсотків за користування кредитом;
- 15276,85 грн. F нараховано пені.
Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг банком було нараховано:
- 500,00 грн. F штраф (фіксована частина);
- 3010,97 грн. F штраф (процентна складова).
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 не виконала умови кредитного договору, в звFязку з чим виник борг на загальну суму 63730,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повFязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Кредитним договором F б/н від 27.12.2010 року, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 95, 141, 247, 259, 263-265, 279, 280-281, 351-355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), представник позивача: ОСОБА_1 (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА F881891, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 19.03.2001 року, місце проживання: 41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Соборна (Куйбишева), 3а/18) про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА F881891, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 19.03.2001 року, місце проживання: 41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Соборна (Куйбишева), 3а/18) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором F б/н від 27.12.2010 року в розмірі: 35334,41 грн. F тіло кредиту; 9608,17 грн. F нараховано відсотків за користування кредитом; 15276,85 грн. F нараховано пені; 500,00 грн. F штраф (фіксована частина); 3010,97 грн. F штраф (процентна складова, а всього F 63730,40 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА F881891, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 19.03.2001 року, місце проживання: 41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Соборна (Куйбишева), 3а/18) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 14.05.2019 року.
Суддя Я.П. Бондарчук
Судове рішення № 81745686, Ямпільський районний суд Сумської області було прийнято 14.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 590/1538/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: